Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у инспекции имелись основания для дополнительного начисления за 2008-2010 годы налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 N А33-4535/2012 
• Дело N 33-3087/12
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.07.2012 N 33-3087/12 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительной конкурсной документацииПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А82-8504/2011 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 10.5 Положения "О проведении открытого конкурса по привлечению инвестора с целью внедрения на территории Ярославской области автоматизированной системы учета и оплаты проезда в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования ", утвержденного приказом департамента, как противоречащего Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункту 3 части 1 статьи 17 Закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А82-8505/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционным судом отклоняются соответствующие доводыБойцова С.ВОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А27-5809/2011 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 N А82_8381/2010_22 N ВАС-10185/11 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытого конкурса по привлечению инвестора с целью внедрения на территории Ярославской области автоматизированной системы учета и оплаты проезда в автомобильном и электрическом городском транспорте общего пользования, организованного и проведенного Департаментом дорожного хозяйства и транс-порта Ярославской области, победителем которого признано закрытое акционерное общество "Золотая корона"Позиция суда: Кассационная жалоба ЗАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2011 N А82-8381/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания 02-33-10 об устранении выявленных нарушений, вынесенного в отношении ТСЖ "Хользунова 36/3"Позиция суда: По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки должностным лицом Управления вынесено предписание, которым ТСЖ предписано прекратить выявленные нарушения, а именно устранить нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации с января 2009 до момента получения настоящего предписания ; начиная с апреля 2010 начислять плату жильцам за отопление в жилом доме по улице Хользунова по показаниям приборов учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А12-15681/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 366 рублей 56 копеек долга по договору на приобретение коммунального ресурса и водоотведениеПозиция суда: Действия истца судом расцениваются как злоупотребление правом и на основании пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2010 N А33-7253/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 818 407 руб. 11 коп., в том числе: 563 420 руб. задолженности в федеральный бюджет, 225 660 руб. 26 коп. пени в федеральный бюджет и 29 326 руб. 85 коп. пени в краевой бюджет по договору на аренду участков лесного фонда для заготовки древесиныПозиция суда: Судом установлено, что истец при исчислении размера арендной платы за 2008 г. необоснованно применял коэффициент в размере 1,4 на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации, не подлежавшего применению после вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации 2006 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2010 N А33-9388/2010