Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. ЧебоксарыПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А79-10463/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 215 руб. 20 коп., в том числе: 7800 руб. задолженности по договору, 655 руб. 20 коп. договорной неустойки, 71 750 руб. задолженности по договору, 71 750 руб. договорной неустойки, 81 130 руб. задолженности по договору, 81 130 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Атериалами дела подтверждается факт уплаты истцом госпошлины по делу (платежные поручения и (л.д. 7, 48)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А66-6991/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исправление описок, опечаток; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды топливозаправочного пункта в размере 186 586 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 578 руб., а всего в общей сумме 204 164 руб. 50 копПозиция суда: Платежные поручения, не содержат отметок банка о списании денежных средств, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А81-6705/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Пазниковой Юлии Васильевны, индивидуального предпринимателя Волынкина Александра Владимировича, общества с ограниченно ответственностью "Энерготехмаш-ТМ", общества с ограниченной ответственностью "Продуктовая Компания "Партнеры и Смак" 50 000 руб., в том числе 16 728 руб. 77 коп. основного долга, 16 438 руб. 36 коп. процентов по кредиту, 9 863 руб. 01 коп. комиссии за ведение ссудного счета, 6 969 руб. 86 коп. пени по просроченным процентам по кредитному договору К/Д и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Энерготехмаш-ТМ" и заложенное по договору залога движимого имущества З/Д, в соответствии с приложением к указанному договору, залоговой стоимостью 8 797 336 руб. 09 коп, установив начальную продажную цену в размере 8 797 336 руб и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее предпринимателю Волынкину А. В. и заложенное по договору залога движимого имущества З/Д, в соответствии с приложением к указанному договору, залоговой стоимостью 1 728 585 руб. 51 коп., установив начальную продажную цену в размере 1 728 585 руб. 51 коп и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее предпринимателю Пазниковой Ю. В. и заложенное по договору залога товаров в обороте З/Д, в соответствии с приложением к указанному договору, залоговой стоимостью 13 742 558 руб. 63 коп., установив начальную продажную цену в размере 13 742 558 руб. 63 коп и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее предпринимателю Волынкину А. В. и заложенное по договору залога товаров в обороте З/Д, в соответствии с приложением к указанному договору, залоговой стоимостью 56 254 058 руб. 72 коп., установив начальную продажную цену в размере 56 254 058 руб. 72 коп и об обращении взыскания на имущество ООО "Энерготехмаш-ТМ": трехэтажное здание торгового центра расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 61а, литера Б, 67, общей площадью 6 465, 9 кв.м., назначение: нежилое, количество подземных этажей:1, год ввода в эксплуатацию 2009, кадастровый номер 66-66-01/938/2009-059Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А60-32105/2011 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2012 N А26-9551/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией орудия правонарушенияПозиция суда: При отсутствии в материалах дела документальных доказательств заблаговременного вручения Обществу почтового отправления, содержащего уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 01.08.2011 года, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя со ссылкой на письмо года с приложениями, так как указанные документы не содержат сведений о вручении Обществу данного почтового отправления до 01.08.2011 года с подписью соответствующего представителя ООО о получении, либо информации о невозможности вручения указанного письма
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А67-4550/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 5 992 363, 40 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам делаИстец: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N А03-1501/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 321715 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61558 руб. 55 копПозиция суда: А также с учетом определения количества дней просрочки по оплате фактически оказанных услуг и произведенных заказчиком платежей в погашение задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А53-9985/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 456 040 рублей убытков по договору купли-продажи медицинского оборудования и дополнительного соглашения, в том числе 3 400 000 рублей реального ущерба и 4 056 040 рублей упущенной выгоды за период, а также пени за просрочку ввода в эксплуатацию оборудования в сумме в рублях эквивалентной 4036 евро за период по ставке ЦБ РФ на день фактического платежаПозиция суда: Поскольку определенная с учетом указанных правил цена иска по требованиям к ООО с учетом уточнений составила, а иск удовлетворен, постольку, принимая во внимание предоставление судом первой инстанции истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, поданному 25 ноября 2009 года, с ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску, с ООО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А32-53816/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По смыслу указанных норм издание распоряжения о проведении плановой выездной проверки отнесено к исключительной компетенции руководителя Управления Роспотребнадзора, и такое полномочие не может быть передано руководителю территориального отдела, в том числе по доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2010 N А33-2507/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 102 350руб. 98 коп. задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту тепловоза, в том числе: 1 964 814 руб. основного долга и 137 536,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В материалы дела представлены доказательства уплаты истцом государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2010 N А33-8794/2010