Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой части тепловой сети протяженностью 113 м инвПозиция суда: Суды правомерно отклонили доводы ответчиков о том, что спорные тепловые сети не являются самовольными постройками, поскольку были построены на земельном участке по ул. Лесная, 277 задолго до его приобретения истцом и переданы в собственность муниципального образования город Красноярск в 2000 году согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ОАО на основании постановления администрации города Красноярска "О включении в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства ОАО с приведением мотивов их отклоненияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2014 N А33-19006/2009 
• Суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 30 и 31 закона № 257, пункта 5 постановления № 934, пунктов 3, 4, 5, постановления № 57, положений постановления № 279 и статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2014 N А32-14500/2013 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкойПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А33-19006/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании тепловых сетей от котельной - теплотрассу самовольной постройкой и об обязании снести тепловые сетиПозиция суда: Администрация города Красноярска правомочна от лица муниципального образования город Красноярск осуществлять распоряжение имуществом, находящимся в городской собственности, в том числе производить снос незаконно возведенного объекта недвижимости, право на который зарегистрировано за муниципальным образованиемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2014 N А33-19006/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Марий Эл, в сумме 103 857 рубПозиция суда: Принимая во внимание, указанные технические характеристики весового оборудования, а также то, что взвешиваемое транспортное средство являлось одиночным с разрешенной максимальной массой 22т., показания отраженные в Акте не могут быть признаны достовернымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А71-1009/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 965 рубПозиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А79-1976/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 207 603 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республиканского значенияПозиция суда: Судебная коллегия не устанавливает оснований для освобождения ответчика от ответственности, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А55-2580/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 207 603 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республиканского значенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19 апреля 2010 года транспортным средством КамАЗ 6540-62, регистрационный № АР 5231/44 транзит, принадлежащее ОАО и под управлением водителя Бугачева Сергея Валерьевича допущено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза по маршруту Подгорное-Казань, протяженность маршрута по автомобильным дорогам общего пользования Республики Марий Эл составила 167 км, о чем составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства на 20 км автомобильной дороги Йошкар-Ола-Козьмодемьянск-ЧебоксарыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-2580/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании тепловых сетей от котельной - теплотрассу самовольной постройкой и об обязании снести тепловые сетиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска о сносе спорных тепловых сетей также не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 N А33-19006/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2011 N А38-3688/2010 N ВАС-12211/11 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 854 рублей 60 копеек платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользованияПозиция суда: Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО, являясь владельцем транспортного средства Volvo F12, регистрационный номер М 119 АК/12 с полуприцепом Kegel sn24p, регистрационный номер АА 6591/12, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Марий Эл, без специального разрешения, с превышением полной и осевой нагрузки транспортных средств, что подтверждается актом контроля весовых параметров транспортного средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2011 N А38-3688/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 17 266 руб. долга по кредитному договору, заключенному между Банком и Н.В. ПичугинойПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, отказ в удовлетворении исковых требования является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2010 N А75-3204/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении судебных расходов в сумме 820 670 руб., связанных с рассмотрением дела - 5378/2009Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы права. Апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А81-5378/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о возмещении судебных расходов в сумме 122 390 руб., связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А81-697/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1368 309,28 рублей - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику по договоруПозиция суда: Акт приемки объекта. в силу ст. ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить надлежащим доказательством передачи объекта заказчику
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2010 N А43-5413/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 N А40-10341/2010