Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании долга является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2013 N А43-21241/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.535.429 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 45.677 руб. 46 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 114.290 руб. Ответчиком было заявлено ходатайство и о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы Ассоциации независимых судебных экспертов, поставив перед экспертом следующие вопросыПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда года, в соответствии с которым Истец обязан выполнить очистку кровли от снега и сосулек, а Ответчик обязан принять и оплатить данные работыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 N А56-66242/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Вместе с тем, поскольку переданная ОАО по товарно-транспортным накладным,,, готовая продукция: нефрас С40/220 - 122,519 тонны, топливо печное - 56,451 тонны, также подлежала оплате в рамках договора, а ООО не учитывало услуги по переработке данной продукции при расчете суммы неосновательного обогащения, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А41-18104/11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 799 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам и 546Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможниИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 N А26-3154/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 799,49 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Государственным контрактамПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2011 N А26-3154/2011 
• Позиция суда: Определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А60-20329/2010 
• Дело N 2-2996/10
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09.11.2010 N 2-2996/10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-31603/2010