Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: Проанализировав договоры на эксплуатацию транспортных средств,, суд пришел к выводу о том, что для их заключения не требовалось проведение торгов с целью участия в них коммерческих хозяйствующих субъектовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А38-894/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании муниципального предприятия "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики банкротомПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно частично взыскал с уполномоченного органа вознаграждение и расходы арбитражного управляющего Вафина Р.РИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А79-6822/2008 
• Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что с учетом избранного законодательным органом Краснодарского края допустимого Кодексом предела увеличения налоговой ставки транспортного налога для указанного заявителем объекта налогообложения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 N А32-10483/2010 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 4 345,69 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А32-10483/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 150 000 руб. - задолженности за поставленный товар по договору поставкиПозиция суда: Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 N А56-68375/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по актам выполненных работ и в размере 257 915 руб. 25 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ЗАО удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А41-19480/10 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности Муниципального унитарного предприятия "Оротуканское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" администрация муниципального образования поселок Оротукан обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Монастырским В.М. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Оротуканское МПП ЖКХиЭ", в которой просила признать незаконным действия конкурсного управляющего, выразившиеся в выставлении в пятый раз на торги комплекса котельныхПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А37-2367/2006 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010 N А40-27421/2010