Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества ограниченной ответственностью "Химпэкс" суммы основного долга в размере 5612034,88 руб. за оплаченный, но не поставленный товар, расходов, связанных с рассмотрением данного искового заявленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, в соответствии с которым у ответчика перед истцом сложилась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 N А55-9333/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Вместе с тем, поскольку переданная ОАО по товарно-транспортным накладным,,, готовая продукция: нефрас С40/220 - 122,519 тонны, топливо печное - 56,451 тонны, также подлежала оплате в рамках договора, а ООО не учитывало услуги по переработке данной продукции при расчете суммы неосновательного обогащения, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А41-18104/11 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 12 125 734 руб., составляющих: 11 853 334 руб. излишне уплаченная арендная плата за период, 272 400 руб. излишне уплаченная неустойкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А45-4535/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска 12 125 734 руб., из которых: 11 853 334 руб. излишне уплаченная арендная плата за период, 272 400 руб. излишне уплаченная неустойкаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А45-4535/2011 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 400 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Ответчик указывает, что уведомление-претензия об уплате штрафа получена от его имени не уполномоченным лицом - Терешковым Н.И., вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО извещено о начисленном штрафе и необходимости его уплаты в добровольном порядке путем направления по почтовому адресу 29.06.2010 уведомления об уплате штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А33-12987/2010 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 400 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Принимая во внимание, что размер штрафа соответствует пятикратному размеру платы за перевозку фактической массы груза, т.е. максимальному размеру ответственности, установленной статьей 12 СМГС, доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, не представлено, учитывая соотношение размера штрафа с размером провозной платы, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 N А33-12987/2010 
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПромЭнергоПрогресс" требования в размере768 900 772 руб.10 коп. как обеспеченного залогомПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором кредитной линии Банк предоставил заемщику - ООО денежные средства в общей сумме, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 19.06.2009, уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых, а также уплатить неустойку в виде пени в случае нарушения срока возврата кредита и выплаты установленных процентов за пользование кредитными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А45-28119/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 N А56-11411/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-43453/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2010 N А56-12266/2010