Судебная практика

• В списке элементов: 34
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой части тепловой сети протяженностью 113 м инвПозиция суда: Суды правомерно отклонили доводы ответчиков о том, что спорные тепловые сети не являются самовольными постройками, поскольку были построены на земельном участке по ул. Лесная, 277 задолго до его приобретения истцом и переданы в собственность муниципального образования город Красноярск в 2000 году согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ОАО на основании постановления администрации города Красноярска "О включении в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства ОАО с приведением мотивов их отклоненияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2014 N А33-19006/2009 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкойПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А33-19006/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании тепловых сетей от котельной - теплотрассу самовольной постройкой и об обязании снести тепловые сетиПозиция суда: Администрация города Красноярска правомочна от лица муниципального образования город Красноярск осуществлять распоряжение имуществом, находящимся в городской собственности, в том числе производить снос незаконно возведенного объекта недвижимости, право на который зарегистрировано за муниципальным образованиемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2014 N А33-19006/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 96 304, 64 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогамПозиция суда: Учитывая изложенное, у судов отсутствовали правовые основания для отказа учреждению в удовлетворении требований о взыскании с ответчика платы за вред, причиняемый транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дорогеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2014 N А45-7326/2013 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 61 872 291 руб. 86 коп. задолженности по договору займа и 1 237 445 руб. 84 коп. процентов за пользование заемными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; тщательно исследовать доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы, приведенные в кассационных жалобах; решить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО ; с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящим кассационным жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2014 N А56-78310/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 348, 94 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-64109/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 208 664 рублей 31 копейки в возмещение вреда, нанесенного федеральной автомобильной дорогеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А09-3641/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании платы в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге в размере 10791, 54 рубПозиция суда: Учитывая, что в апелляционной инстанции не допускается увеличение исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в первоначально заявленной суммеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А28-5659/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 146 руб 18 копПозиция суда: Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, учитывая, что в срок до 26.11.2013 г. сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-146700/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 103 465 руб. 52 коп. в возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дорогеПозиция суда: Требования Учреждения правомерно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А05-5152/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 348 руб. 64 коп., в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дорогеПозиция суда: Как видно из материалов дела, именно на основании акта года ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, с учетом временного ограничения движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А55-10463/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 484 руб. 69 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства исполнения уполномоченными органами обязанности по расстановке дорожных знаков и обустройству объездовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А55-9569/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 147 762 руб. 48 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика, перевозившим тяжеловесный груз по федеральной автомобильной дороге "Вятка"Позиция суда: Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене или изменению по доводам, приведенным в жалобе, не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А28-4555/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 512 руб. 94 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дорогеПозиция суда: Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации образовано Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А50-9397/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вредаПозиция суда: Довод ОАО о неправильном определении судом первой инстанции размера подлежащей взысканию государственной пошлины суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в определении суда первой инстанции указано, что по настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина, то есть в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А65-7729/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервис", общества с ограниченной ответственностью "ОптСбыт" 204 907 руб. 38 коп. платы в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге "Вятка"Позиция суда: Исходя из указанного, материалами дела подтверждается факт причинения вреда федеральной автомобильной дороге "Вятка", а размер рассчитанного истцом вреда является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А29-1603/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 136835 рублей 52 коп. ущерба, причиненного в результате проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дорогеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А60-14840/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного тяжеловесным транспортом при проезде по федеральной автомобильной дороге, в размере 38 150 руб. 59 копПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2013 N А09-4938/2013 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 61 872 291 руб. 86 коп. долга по договору займа и 1 237 445 руб. 84 коп. процентов за пользование заемными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А56-78310/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании - 97 825 руб. 75 коп убытков, вследствие причинения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством МАЗ 6303-40 регистрационный номер В557НА 99 при проезде по федеральной автомобильной дорогеПозиция суда: В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 N А40-90136/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 785 руб. 99 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2013 N А55-6675/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 348руб.64коп., в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дорогеПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст.191,195,196,199,200 ГК РФ в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2013 N А55-10463/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17 484руб.69копПозиция суда: Из содержания почтового штемпеля об отправке письма на конверте, в котором поступило в суд исковое заявление, следует, что истец сдал документы в орган почтовой связи для отправки 23.04.2013, т.е. в пределах срока исковой дваности. Доводы ответчика о том, что истец не доказал время передачи документов для отправки в орган почтовой связи суд не принимает, как противоречащий положениям ч. 1 ст. 192 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 N А55-9569/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 80 930 руб. 33 коп. в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге "Вятка"Позиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Учреждения и взыскания с ООО в счет возмещения вреда, причиненного автотранспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2013 N А09-2455/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Стрекаловского Владимира Витальевича возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге, в сумме 103 465 руб. 52 копПозиция суда: Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования, предъявленного к соответчику Стрекаловскому Евгениюя Владимировичу, подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному судуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2013 N А05-5152/2013 
• Предмет иска, заявления: о возмещении в солидарном порядке 98 555, 20 руб. вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по федеральной автомобильной дороге "Вятка"Позиция суда: Факт превышения ответчиком допустимой осевой нагрузки и, как следствие, причинения вреда при проезде 24.04.2010 по федеральной автодороге, подтверждается материалами дела, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при провозе тяжеловесных грузовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А28-4222/2013 
• В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 N А60-14840/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 395745 руб. 55 коп. в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средствомПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2013 N А43-6205/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 341 руб. 04 коп. в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дорогеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9572/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 123 687 рублей 28 копеек платы в возмещение ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге "Вятка"Позиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер и основания возникновения ответственности у ответчика, при отсутствии возражений со стороны последнего, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кобальт», г. Нижний Новгород, ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средствомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2013 N А43-6379/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании тепловых сетей от котельной - теплотрассу самовольной постройкой и об обязании снести тепловые сетиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска о сносе спорных тепловых сетей также не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 N А33-19006/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 221 588 руб. 47 коп., в том числе 1 954 000 руб. 08 коп. основного долга и 267 588 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2012 N А09-48/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-115219/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А47-2477/2010