Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 499 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 7 932 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом пропуска срока исковой давности суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А79-734/2013 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Бугурусланский завод "Радиатор" требования в сумме 330 270 руб. 68 коп., из которых задолженность по арендной плате в размере 310 987 руб. 97 коп. и пени за несвоевременную оплату - 19 282 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию КомитетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N А47-10610/2012 
• Дело N 33-10794
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2011 N 33-10794 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 368 рублей, в том числе 140 400 рублей задолженности по договору поставки и 15 928 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2011 N А52-2572/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34006 руб. 63 коп., из которых: 30500 руб. - задолженность за оказанные услуги, 1306 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 N А56-8910/2011 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными: приказа, приказа, акта проверки 08-09, предписания 08-09, требования, вынесенных Управлением лесным хозяйством Приморского краяПозиция суда: Как видно из материалов дела, проведение проверки продлено на 4 рабочих дня на основании приказа в связи с обнаружением значительного числа нарушений требований лесного законодательства в деятельности ОАО и необходимостью проведения дополнительного обследования мест использования лесов с участием экспертовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А51-17557/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 505 138 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги по договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2011 N А33-17440/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечения заявки на участие в конкурсе по заключению государственного контракта на выполнение работ по противопожарным мероприятиям: замена электропроводки и замена сгораемой отделки в здании медицинского корпуса и замена сгораемой отделки в 10-12 группах ГУСО "Самарский пансионат для детей-инвалидов " в размере 90 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы обеспечения в размере 1955 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2011 N А55-6107/2010 
• Дело N 33-9561/2010
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.12.2010 N 33-9561/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 N А40-89436/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 223 руб. 68 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-8970/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Еврейской автономной области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период с 29.01.2010 по 26.02.2010 на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по ЕАО административным органом проведено мероприятие по систематическому наблюдению за исполнением ОАО обязательных требований в области связи, в ходе которого установлено, что обществом не обеспечивается возможность доступа к местным телефонным соединениям, к внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, к системе информационно-справочного обслуживания, к бесплатному круглосуточному вызову экстренных оперативных служб с таксофонов, расположенных в г, Биробиджане и других населенных пунктах ЕАО, что является нарушением абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О связи», пунктов 2, 5 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи с использованием таксофонов, утвержденных Приказом Мининформсвязи РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А16-360/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1535474 руб. 52 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из ставки рефинансирования Банка России 8%, действующей на момент вынесения решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2010 N А43-5326/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Актех - Свирск" по делу - 2275/09 по заявлению ЗАО "Актех - Свирск" и о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании должником долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А19-2275/2009