Судебная практика

• В списке элементов: 20
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 10 331 234 рублей 28 копеек, в том числе: -1 018 024, 70руб. с учетом НДС - завышение стоимости оборудования по акту КС-2Позиция суда: Довод апелляционных жалоб о том, что материалами дела подтверждено неправомерное предъявление подрядчиком к оплате оборудование по завышенной стоимости несостоятелен. Судом первой инстанции проверен данный довод, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют доказательства завышения цен на указанное оборудование, с чем апелляционный суд согласен. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие довод ответчика о том, что при мониторинге предъявленных цен на котлы, насосы и другие материалы, было установлено, что цены не превышают рыночных цен, в некоторых случаях нижеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А20-466/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленпромтранспроект" 53 150 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: В рассмотренном случае суд апелляционной инстанции не усматривает неясности и не сомневается в обоснованности заключения эксперта, и не находит оснований в силу статьи 87 АПК РФ для проведения дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А56-85268/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по четвертому этапу по контракту в размере 7 975 566 рубПозиция суда: Правовые основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А83-13492/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме, исчисляемой в рублях и эквивалентной 432 727,22 доллПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 N А40-269505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о возложении на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обязанности исключить из реестра типовой проектной документации проектную документацию по объекту "Школа в микрорайоне "Ореховая сопка" в г. Хабаровск на 800 учащихся" в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и о возложении на ООО "ДПК" обязанности удалить и официального сайта в сети "Интернет" http://www.dpk27.ru/ эскиз объекта: "Школа в микрорайоне "Ореховая сопка" в г. Хабаровск на 800 учащихся" в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 N А73-580/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 903 822,73 руб. неосновательного обогащения, 111 948,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 N А14-1178/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А32-19754/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 203 496,16 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению рабочей документации по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N А41-27721/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления в части пунктов 1-7, 9-13, предписания
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А06-8516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 - 5, 7 - 15, 18, и 19 представления Управления Федерального казначейства по Омской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции - изменениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А46-3952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполненные проектные работы в размере 4 054 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 193 116,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 4 054 000руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А61-501/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Ижевский нефтяной научный центр" 4 558 833 руб. 19 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N А71-16689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 203 496,16 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А41-27721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 835 руб. задолженности по договору подряда, в том числе 90 780 руб. - убытки, 1 055 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А55-1797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Ижевский нефтяной научный центр" 4558833 руб. 19 коп. основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Тем самым, исходя из взаимосвязанного толкования названных условий договора, следует, что в случае частичного выполнения работ, выплате субподрядчику подлежит стоимость фактически выполненных работ с применением понижающего коэффициента, согласованного сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А71-16689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 366 101 руб. 70 коп. - штрафа, пениПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - штрафа, пени, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-191073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 325 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 335 450 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А50-36233/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектно-сметных работ в сумме 657 831 628 руб. 83 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2018 N А60-34557/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии и об отказе в возбуждении в отношении автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А79-568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера требований 657 831 628 руб. 83 коп. долга за выполненные по договору работыПозиция суда: В целях определения фактической стоимости предпроектных работ по объектам: "Реконструкция сборочно- сдаточного производства" и "Реконструкция бронекорпусного производства" с включением в их объемы стоимости предпроектных работ по ранее согласованным сторонами при заключении договора и согласовании первоначальной сметы к нему, объектам, учтенным в результате перераспределения объемов работ, апелляционный суд считает необходимым принять во внимание результаты проведенной судебной экспертизы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N А60-34557/2017