Судебная практика

• В списке элементов: 28
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на согласование прокладки, переноса, переустройства и эксплуатации волоконно - оптической кабельной линии связи на участке УС Лопатино - УК Красноселки - УК Сызрань - 1 в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М - 5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск при пересечении на км 876+575
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А49-12483/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить эксплуатацию и осуществить снос инженерной коммуникации в границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке 1342+850-1343+450 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить эксплуатацию и осуществить снос инженерной коммуникации в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 01:06:0000000:1506, 01:06:2500001:1785Позиция суда: Судебные инстанции, указав на отсутствие доказательств неправомерного поведения со стороны государственной компании и установив в действиях ответчика нарушение действующего законодательства, сделали правомерный вывод о наличии оснований для возложения на общество обязанности по прекращению эксплуатации и осуществлению сноса инженерной коммуникации в границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 N А01-1711/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной компании "Росавтодор" по отказу в согласовании технических условий и требований на строительство примыкания на км. 1195+650 автомобильной дороги М-4 "Дон" с целью обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:193 и об обязании Государственной компании "Росавтодор" согласовать технические условия и требования на строительство примыкания на км. 1195+650 автомобильной дороги М-4 "Дон" за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:193 согласно наиболее оптимальной схеме и об обязании Краснодарского филиала ГК "Автодор" выдать Геворгян А.А. новые технические условия требования на строительство примыкания на км 1 195+650 автомобильной дороги М-4 "Дон" за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:193, без незаконных требований, содержащихся в п. 1.3, п. 1.4, 1.51, 1.52 выданного согласия, содержащего технические требования и условия или внести изменения в согласие, содержащее технические требования и условияПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-68948/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения органа местного самоуправления к участию в деле в качестве третьего лица, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить оспариваемое решение учреждения на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и правильно разрешить спор по существуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020 N А73-11622/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствиеПозиция суда: Однако, поскольку удовлетворением первоначального иска и изъятием спорного земельного участка у ответчика титул учреждения как законного владельца спорным участком будет прекращен, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, в с связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что встречный иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А32-45683/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Довод ответчика о том, что линия электропередачи размещена и эксплуатируется на законных основаниях, подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А01-1711/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействий Государственной компании "Российские автомобильные дороги" по не рассмотрению заявлений и и не направлению ответов и об обязании продлить ООО "ТрансНефтеКомплект" срок производства работ в полосе отвода, по подключению к ЦКАД на участке ПК 81+47,20 и о признании незаконным бездействия ГК "Автодор" по не включению проекта ООО "ТрансНефтеКомплект" по строительству примыкания к ЦКАД на участке ПК 81+47,20 и об обязании ГК "Автодор" включить проект ООО "ТрансНефтеКомплект" по строительству примыкания к ЦКАД на участке ПК 81+47,20 и об обязании ГК "Автодор" производить работы по строительству ЦКАД на участке ПК 81+47,20 с учетом Проекта строительства примыкания к ЦКАД, ООО "ТрансНефтеКомплект"Позиция суда: Руководствуясь приведенными положениями федеральных законов, в соответствии с документами, представленными сторонами в материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-249100/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка за период в размере 4.959.458 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 879.521 руб. 53 коп. за период с дальнейшим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.09.2019 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 N А40-61029/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 045 789,01 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период в сумме 3 445 889,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 586 238.42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 3 445 889,85 руб. начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-66341/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольным строением объекта незавершенного строительства и об обязании произвести снос самовольной постройки и о признании недействительным договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А63-26408/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции определил наложить на ПАО "Сургутнефтегаз" административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А32-26033/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 N А45-36853/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 374 479 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 958 руб. 67 коп., процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплатыПозиция суда: Переходно-скоростная полоса одновременно является оборудованием объекта дорожного сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дорогиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 N А40-66485/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аякс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 N А53-26406/2019   
• Об отказе в удовлетворении иска об оспаривании пункта 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. N 4
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N АКПИ19-367   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписания, вынесенного государственным инспектором отдела автодорожного надзора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Котенко М.А., содержащегося в указанном предписании решения и об обязании общества выполнить работы по оборудованию переходно-скоростными полосами въезда и выезда с автозаправочной станции, а также незаконными действий инспектора по включению в акт проверки выводов относительно расположения автозаправочной станции, въезда и выезда с нее и примыкания к автомобильной дорогеПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2019 N А46-4134/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж топливораздаточных колонок, навеса, ценовой стелы, забора из кирпича с фундаментным основанием, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 16:27:020601:412, являющегося полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - подъезды к городам Ижевск и Пермь" на км 14+360, привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - подъезды к городам Ижевск и Пермь" на участке размещения демонтируемых объектов и примыкания с км 14 + 350 по км 14 + 452 в первоначальное состояние путем: разборки асфальтобетонного покрытия и основания примыкания, вывоза грунта и строительного мусора, восстановления откоса насыпи земляного полотна указанной автомобильной дороги федерального значения посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покроваПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 N А65-16434/2018   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций, пересекающих в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" на участках км 583+400, км 725+674, км 745+700, км 753+467, км 754+542, км 772+567, км 799+432, "Обход г. Красноярска км 0 - км 32+140" км 6+405 исключив из текста договора пункты 6.6. и 6.7Позиция суда: Требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций, пересекающих в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" на участках км 583400, км 725674, км 745700, км 753467, км 754542, км 772567, км 799432, "Обход г. Красноярска км 0 - км 32140" км 6405 исключив из текста договора пункты 6.6. и 6.7. договора заявлены истцом обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А33-24745/2018   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций пересекающих в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" км 852+400, км 900+430, км 907+835, км 919+170, км 926+405, км 954+170, км 968+610, км 1023+485, им 1028+247, км 1098+250, км 1144+364, "Малый обход г. Красноярска км 4-км 14" км 8+520 : пункты 6.6, 6.7 из договора исключитьПозиция суда: Требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций пересекающих в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" км 852400, км 900430, км 907835, км 919170, км 926405, км 954170, км 968610, км 1023485, им 1028247, км 1098250, км 1144364, "Малый обход г. Красноярска км 4-км 14" км 8520 путем исключения пунктов 6.6 и 6.7 договора заявлены истцом обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А33-24746/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2019 N А45-42390/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 3144 кв.м, за период в размере 904.887 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период но в размере 89.130 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты Государственной компании "Российские автомобильные дороги" неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-78491/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж топливораздаточных колонок, навеса, ценовой стелы, забора из кирпича с фундаментным основанием, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 16:27:020601:412, являющегося полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - подъезды к городам Ижевск и Пермь" на км 14+360, привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - подъезды к городам Ижевск и Пермь" на участке размещения демонтируемых объектов и примыкания с км 14 + 350 по км 14 + 452 в первоначальное состояние путем: разборки асфальтобетонного покрытия и основания примыкания, вывоза грунта и строительного мусора, восстановления откоса насыпи земляного полотна указанной автомобильной дороги федерального значения посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покроваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А65-16434/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать с полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги М-52 ЧУЙСКИЙ ТРАКТ объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-31810/2017   
• Дело N 3а-27/2018
  Решение Пермского краевого суда от 22.03.2018 N 3а-27/2018 N 3а-386/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести участок придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-255 "Сибирь", Обход г. Кемерово, км 13+850 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, для чего в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения осуществить снос вагона типа "Купава", переоборудованного под пункт питания, пристроек к нему и деревянных беседок с последующим выносом указанных строений с земельного участка придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-255 "Сибирь", Обход г. КемеровоПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2018 N А27-235/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности возведения волоконно-оптической линии связи на заявленном в иске земельном участке, в связи с чем, в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А57-5636/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос здания магазина с кадастровым номером 40:24:030702:191, общей площадью 51,2 кв. м, адрес : Калужская область, Юхновский район, д. Колыхманово, ул. Варшавская, д. 28а, в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-130 Москва-Малоярославец-Рославль - граница с Республикой Белоруссия на км 204+200Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N А23-6911/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2015 N А14-2038/2014