Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Дмитриевой Татьяны Адольфовны 4344 рублей 59 копеек задолженности за отопление и горячее водоснабжение с августа по ноябрь 2018 годаПозиция суда: Аргумент Предпринимателя, что принадлежащие ему нежилые помещения имеют индивидуальную систему отопления, не связанную с центральной системой отопления многоквартирного дома, поэтому демонтаж радиаторов отопления не влияет на разбалансированность отопления жилого многоквартирного дома, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2020 N А82-3546/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с марта 2017 по январь 2019 в размере 91 851, 33 руб., пени в размере 25 027, 14 рубПозиция суда: Учитывая, что факт потребления и размер задолженности по отоплению по адресу ул. Мерлина, 58 А ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за отопление спорных объектов, отклонив доводы апелляционной жалобы Ответчика о наличии переплаты на начало взыскиваемого периода, возникшей, по мнению предпринимателя, в связи с завышенным выставлением потребления в ранние периоды с 2016 года по ул. Мухачева, 115 в отсутствие теплопотребления, что не нашло своего подтверждения в связи с изложенными выше обстоятельствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 N А03-5534/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года в сумме 52 610,87 рубПозиция суда: Учитывая отсутствие согласованного переустройства спорного нежилого помещения, надлежащей изоляции и технической документации, а также принимая во внимание поддержание нормативной температуры в спорном помещении, что подтверждается проведенной по делу экспертизой, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности вносить плату за тепловую энергию не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 N А57-21537/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с января 2017 по апрель 2017, с октября 2017 по апрель 2018, с октября 2018 по март 2019 в размере 73 743,63 рубПозиция суда: Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 N А57-12888/2019   
• Дело N 33-6245/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2020 N 33-6245/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, изложив пункт 8.2, приложения, 2, 3 к договору в редакции истцаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2019 N А12-35543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 034 рублей 93 копеек, в том числе 16 520 рублей 81 копейка сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период в октябре 2017 - декабре 2017, 514 рублей 12 копеек пениПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 N А51-8420/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 596 руб. 42 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с марта по апрель 2017 года, 2 357 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании указанного законодательства о теплоснабженииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2018 N А75-10915/2017