Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Стройэксперт. "Вариант Лидер"
- Техэксперт: Помощник Проектировщика
- Техэксперт: Пожарная безопасность
- Техэксперт: Промышленная безопасность
- Техэксперт: Нефтегазовый комплекс
- Техэксперт: Охрана труда
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Техэксперт: Экология. Проф
Судебная практика
- В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 52 53 54 55 [56] 57 58 59 60 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной по части 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 N А40-215318/2017 - Дело N 33-293/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.01.2018 N 33-293/2018 N 33-4967/2017 - Дело N 33-89/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.01.2018 N 33-89/2018 N 33-4315/2017 - Дело N 33-141/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23.01.2018 N 33-141/2018 N 33-3486/2017 - Дело N 33-322/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.01.2018 N 33-322/2018 N 33-5294/2017 - Дело N 33-336/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.01.2018 N 33-336/2018 N 33-10148/2017 - Дело N 33-68/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23.01.2018 N 33-68/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Требования краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" подлежали удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А33-28569/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписанияПозиция суда: Вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения является установленнойИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А74-13019/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Требования краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" подлежали удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А33-28572/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Требования краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" подлежали удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А33-28570/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации прав собственности в отношении 5 вновь образованных в результате деления объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:01:0001044:3642 площадью 438,6 кв.м., 77:01:0001044:3646 площадью 211,2 кв.м., 77:01:0001044:3644 площадью 37,4 кв.м., 77:01:0001044:3645 площадью 131,5 кв.м, 77:01:0001044:3643 площадью 1124,8 кв.м., а также прекращение права на объект недвижимости с кадастровым площадью 1939, 6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Брюсов переулок, д. 8-10, стр. 2Позиция суда: Установив, что объекты недвижимости образованы в результате раздела единого нежилого объекта недвижимости, разделяемый Объект имеет единственного собственника, а на дату подачи заявления о государственной регистрации права объекты поставлены на кадастровый учет с 07.12.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимостиОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2018 N А40-32695/2017 - Дело N 33а-1497/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 N 33а-1497/2018 N 33а-28427/2017 - Дело N 33-114/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.01.2018 N 33-114/2018 N 33-4172/2017 - Дело N 33-114/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2018 N 33-114/2018 N 33-3229/2017 - Дело N 33-567/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2018 N 33-567/2018 N 33-15701/2017 - Дело N 33-831/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.01.2018 N 33-831/2018 - Дело N 33-226/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.01.2018 N 33-226/2018 N 33-6689/2017 - Дело N 33-456/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2018 N 33-456/2018 N 33-15574/2017 - Дело N 33-1350/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.01.2018 N 33-1350/2018 N 33-21731/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительно - промышленного общества с ограниченной ответственностью "Сибакадемстрой" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А45-15704/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и акционерным обществом "Теплоэнергетическая компания" и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества, заключенного между администрацией городского округа Большой Камень и акционерным обществом "Теплоэнергетическая компания" в виде обязания акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" возвратить администрации городского округа Большой Камень переданное по акту приема-передачи имущество - оборудование Центральной котельной, расположенное по адресу: ул. Лебедева, д. 1 в г. Большой Камень и состоящее из следующих объектов: шкаф вытяжной химический Ш-3, инвентарный номер 014722, дата ввода, балансовой стоимостью 1 915,28 рублейПозиция суда: Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что истец, ответчик - администрация городского округа Большой Камень освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика - АО "Теплоэнергетическая компания"Истец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2018 N А51-24780/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП города Москвы "Центр-Сити" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 N А40-237974/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 31 867 155 руб. 85 копПозиция суда: Судами установлено, что мотивы отказа заказчика от приемки работ, являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018 N А50-22917/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект самовольного строительства - гараж, назначение - нежилое, общей площадью 238,3 кв.м., кадастровый номер 51:20:0000000:15290, по адресу: г. Мурманск, ул. Шевченко, ГПК, ряд 4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001308:66, освободить указанный земельный участок от заборов и подпорной стенкиПозиция суда: Установив обстоятельства использования строения и субъектный состав спорного правоотношения, суды обоснованно признали данный спор подведомственным арбитражному судуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 N А42-9200/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания администрации муниципального образования "Город Астрахань" об устранении выявленных нарушений и об обязании отменить действие вышеуказанного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2018 N А06-1452/2017 - Дело N 33-1122/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2018 N 33-1122/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 690 960,45 руб. за поставленный товар ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 18 692,29 руб., стоимости убытков в размере 2 571 145,11 руб., в том числе 1 111 461,11 руб. затраты на укладку некачественного товара, 1 459 684 руб. затраты, необходимые для демонтажа и укладки тротуарной плитки и лотков взамен некачественныхПозиция суда: Как пояснил истец, демонтаж некачественной тротуарной плитки обусловлен необходимостью укладки новой плитки, поскольку функционирование пансионата без тротуарной плитки невозможно. При таких обстоятельствах обществу необходимо понести затраты на демонтаж некачественной плитки, а также на приобретение и укладку новой плитки, что финансово обременительно для негоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2018 N А32-41517/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 110 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях заявителя не доказан состав вменяемого ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 N А40-222507/2017 - Дело N 33А-1000/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18.01.2018 N 33А-1000/2018 - Дело N 33А-429/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18.01.2018 N 33А-429/2018 - Дело N 33-850/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.01.2018 N 33-850/2018 N 33-21230/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 50 000 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-87435/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, в учетом уточнений принятых судом протокольным определением суда, пени по договору на общую сумму 669.030 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-97825/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "База УПТК Управление содержания автомобильных дорог " к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А40-147502/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления в отношении ООО НПО "ВМФ" о сносе самовольно возведенной железобетонной конструкции для спуска к понтонам, расположенным в районе левого берега ниже плотины Волжской гидроэлектростанции по береговой линии, непосредственно примыкающей к участку акватории реки Волга в районе садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель", улица Доковая, 45, 46, город Волжский Волгоградской областиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А12-14071/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО, выполняя функции застройщика объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой домОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2018 N А16-693/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018 N А43-37747/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "Мосинжпроект" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-232044/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-232041/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания ДомБезПроблем" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-237000/2017 - Дело N 33-249/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.01.2018 N 33-249/2018 N 33-16368/2017 - Дело N 33-364/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.01.2018 N 33-364/2018 N 33-7875/2017 - Дело N 33-679/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.01.2018 N 33-679/2018 - Дело N 33-635/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2018 N 33-635/2018 N 33-22673/2017 - Дело N 33-212/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.01.2018 N 33-212/2018 N 33-9992/2017 - Дело N 33А-220/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17.01.2018 N 33А-220/2018 N 33А-21891/2017 - Дело N 33-646/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.01.2018 N 33-646/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская аптечная сеть" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А43-32294/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконной передачи застройщиком участникам долевого строительства зданий и помещений без установки общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии и вентилей термостатических с термоголовками для радиаторов отопления, обязании установить собственникам жилых помещений в домах, расположенных по адресу Московская область, Мытищинский район, д. Жостово, ул. Приозерная дом, 1Б, 3, 3А, 5, 5А, 5Б, 5ВОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 N А41-14147/2017 - Дело N 33-37/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.01.2018 N 33-37/2018 N 33-4234/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, оформленного Передаточным распоряжением и письмом, в части установления выкупной цены земельного участка площадью 11 899 кв.м, кадастровым номером 78:15:0008071:1, расположенного по адресу Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, д.52, литПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, следует признать, что заявленные требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 N А56-90261/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-223911/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-223917/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-234914/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ПАО "Варьеганнефтегаз" к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2018 N А75-10223/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Эксплуатация зданий, сооружений; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности общества на незавершенный строительством объект площадью 1270 кв.м, степенью готовности 70%, литер Б, расположенный по адресу: Российская Федерации, Красноярский край, г. Ачинск, юго-западная часть парка "Победы"Позиция суда: Суд округа соглашается с выводами арбитражных судов о недопустимости прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество посредством признания этого права отсутствующим, исходя из исключительности такого способа защиты и его несоответствия в рассматриваемом случае характеру нарушенных прав истца и возникшим правоотношениям, а также конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных в статьях 17, 35 и 55 Конституции Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 N А33-3574/2017 - Дело N 33а-573/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2018 N 33а-573/2018 N 33а-26854/2017 - Дело N 33-1269/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2018 N 33-1269/2018 - Дело N 33-1184/18
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2018 N 33-1184/18 - Дело N 33-1184/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2018 N 33-1184/2018 - Дело N 33-1548/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.2018 N 33-1548/2018 - Дело N 33а-1683/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15.01.2018 N 33а-1683/2018 - Дело N 12-44/2018
Решение Пермского краевого суда от 15.01.2018 N 12-44/2018 - Дело N 33-253/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.01.2018 N 33-253/2018 N 33-15321/2017 - Дело N 33-243/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.01.2018 N 33-243/2018 N 33-6945/2017 - Дело N 33А-194/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.01.2018 N 33А-194/2018 N 33А-15234/2017 - Дело N 33-334/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.01.2018 N 33-334/2018 N 33-15429/2017 - Дело N 33-912/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.01.2018 N 33-912/2018 N 33-27714/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Е. Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 N А56-85751/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН"Позиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания, которые состоят в предупреждении совершения новых нарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то, что наказание не является только карающей мерой, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. МосквыИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 N А40-205851/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 791 687 руб. 82 коп. основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2018 N А60-2301/2017 - Дело N 33-559/2018
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2018 N 33-559/2018 N 33-26836/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, смягчающих вину ответчика во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 N А40-225402/2017 - Дело N 3А-63/2018
Решение Воронежского областного суда от 12.01.2018 N 3А-63/2018 N 3А-787/2017 - Дело N 12-42/2018
Решение Пермского краевого суда от 12.01.2018 N 12-42/2018 - Дело N 33-475/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2018 N 33-475/2018 N 33-22501/2017 - Дело N 33-276/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.01.2018 N 33-276/2018 N 33-10102/2017 - Предмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Оснований полагать, что спорный объект в 1980 году возводился самовольно, ответчик не имелОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А33-28566/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений в части пункта 2Позиция суда: Суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2018 N А43-34638/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС России по делу и о включении сведений об Акционерном обществе "Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" в Реестр недобросовестных поставщиков и об обязании ФАС России исключить запись в отношении АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Факт неоднократности допущенных заявителем нарушений нормативных требований в области строительства подтвержденОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 N А40-179876/2016 - Дело N 33-157/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.01.2018 N 33-157/2018 N 33-22073/2017 - Дело N 33-268/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.01.2018 N 33-268/2018 N 33-16389/2017 - Дело N 33-202/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.01.2018 N 33-202/2018 N 33-16294/2017 - Дело N 33-35/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.01.2018 N 33-35/2018 N 33-9812/2017 - Дело N 33-34/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.01.2018 N 33-34/2018 N 33-9811/2017 - Дело N 33-75/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.01.2018 N 33-75/2018 N 33-3988/2017 - Дело N 33-71/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.01.2018 N 33-71/2018 N 33-3975/2017 - Дело N 33-74/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.01.2018 N 33-74/2018 N 33-3987/2017 - Дело N 33а-5/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 11.01.2018 N 33а-5/2018 N 33а-7407/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 260 000 рубПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А81-5143/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 267 720 рубПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А81-5075/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 18 592 руб. 33 копПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А81-5072/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 15 600 рубПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А81-5161/2017 - Дело N 33-96/2018
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2018 N 33-96/2018 N 33-20191/2017 - Дело N 33-259/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2018 N 33-259/2018 N 33-35269/2017 - Дело N 33-42/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10.01.2018 N 33-42/2018 N 33-2633/2017 - Дело N 33-25/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10.01.2018 N 33-25/2018 N 33-2611/2017 - Дело N 33-1148/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.01.2018 N 33-1148/2018 N 33-39412/2017 - Дело N 33а-51/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 09.01.2018 N 33а-51/2018 N 33а-4940/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
