Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 60 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении в области строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2018 N А45-31891/2017   
• Дело N 33-6230/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2018 N 33-6230/2018   
• Дело N 33-3365/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.03.2018 N 33-3365/2018   
• Дело N 44Г-21/2018
  Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.03.2018 N 44Г-21/2018 N 4Г-74/2018 N 4Г-1712/2017   
• Дело N 33-5103/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2018 N 33-5103/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике по передаче комплекта документов для включения объекта размещения отходов г. Сарапула, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, в государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с письмомПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А71-14680/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мурышовой Марии Ивановны, г. Саров, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчица требование предписания не исполнила, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности предпринимателя в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 N А43-5278/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Е. Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-12183/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании несоответствующим закону и недействительным отказа Управления в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а именно нежилого помещения площадью 13,8 квадратного метра, расположенного на втором этаже здания по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Фрунзе, дом 46, по заявлению и об обязании заинтересованных лиц устранить нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия решения и совершения всех мероприятий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить проект договора купли-продажи арендуемого имуществаПозиция суда: Суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2018 N А82-7952/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении принять решение, о консервации незавершенного строительством капитального объекта, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 5/3, а также в установленный срок осуществить консервацию объекта, путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающие прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей средыПозиция суда: Требования администрации являются правомерными и обоснованно удовлетворены судамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А63-11452/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести капитальный ремонт дорожного покрытия плотины и тоннеля Иваньковского гидроузла Волжского РГС ФГБУ "Канал имени Москвы"Позиция суда: Довод кассационной жалобы об отклонении судом первой инстанции соответствующего ходатайства является несостоятельнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2018 N А40-196676/2016   
• Дело N 33-2188/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.03.2018 N 33-2188/2018   
• Дело N 33-1264/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.03.2018 N 33-1264/2018   
• Дело N 33-429/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.03.2018 N 33-429/2018   
• Дело N 33-405/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28.03.2018 N 33-405/2018   
• Дело N 33-12990/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 N 33-12990/18   
• Дело N 33-4338/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2018 N 33-4338/2018   
• Дело N 33а-333/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2018 N 33а-333/2018   
• Дело N 33а-347/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2018 N 33а-347/2018   
• Дело N 33-1704/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.03.2018 N 33-1704/2018   
• Дело N 33-3593/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.03.2018 N 33-3593/2018   
• Дело N 33а-1806/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.03.2018 N 33а-1806/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия заинтересованного лица образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А40-232041/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, оформленного уведомлением и об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - тепловые сети: 2d48мм 2d32мм L=14m подземной прокладки, L=4,9м надземной прокладки, L=5,l по подвалу, расположенное по адресу: пр-т Циолковского, д. 83/1, г. Петропавловск-КамчатскийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А24-5211/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве и о приостановлении осуществления государственной регистрации договора аренды недвижимого имуществаПозиция суда: У суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлены бесспорные доказательства одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-183903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, перПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что отказ в осуществлении государственной регистрации договора аренды является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-233795/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за не устранение замечаний по исполнительной документации в размере 34 900 000,00 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-252075/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 N А53-33272/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Оспариваемые в указанной части предписания являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2018 N А45-19191/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 681 942 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и к обществу с ограниченной ответственностью "Пром Строй Контакт" и о взыскании 420 938 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 N А56-5306/2017   
• Дело N 33-604/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27.03.2018 N 33-604/2018   
• Дело N 33-603/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.03.2018 N 33-603/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерному обществу "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-33363/2018   
• Дело N 33-2680/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.03.2018 N 33-2680/2018   
• Дело N 33-2688/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.03.2018 N 33-2688/2018   
• Дело N 33-2681/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.03.2018 N 33-2681/2018   
• Дело N 33-2734/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.03.2018 N 33-2734/2018   
• Дело N 33-3900/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.03.2018 N 33-3900/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной по части 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно привлек предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А40-215318/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" к административной ответственности от по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А40-205851/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерному обществу "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-30732/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЕГАТОРГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-31885/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 N А45-5103/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мурышовой Марии Ивановны к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2018 N А43-4721/2018   
• Дело N 33-2449/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2018 N 33-2449/2018   
• Дело N 12-155/2018
  Решение Пермского краевого суда от 26.03.2018 N 12-155/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018 N А53-21537/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания ИКО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А40-182495/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства "Здание магазина по реализации промышленных товаров по улице 50 лет Октября 15/1", кадастровый номер 41:01:001:01188:1012Позиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А24-2608/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 195 рублей 21 копейки долга по муниципальному контракту, 89 919 рублей 52 копеек обеспечения, 59 000 рублей расходов за независимую экспертизуПозиция суда: Отказ в удовлетворении иска долга является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А82-7170/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кирдяшкина Вадима Юрьевича, г.Саров, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018 N А43-4729/2018   
• Дело N 33-878/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.03.2018 N 33-878/2018   
• Дело N 33-5107/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.03.2018 N 33-5107/2018   
• Дело N 33а-1621/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.03.2018 N 33а-1621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика и о расторжении Государственного контракта в одностороннем порядке недействительнымПозиция суда: Судом установлено, что заказчик не препятствовал исполнению обязательств Подрядчика по Контракту, наоборот неоднократно уведомлял о необходимости их исполнения, в связи с чем, истцом не представлено суду доказательств факта нарушения обязательств Заказчика, повлекших причинение заявленных убытков, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Заказчика и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А40-127387/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Привлечение ООО к административной ответственности, является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А45-3365/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объектыПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что спорные артезианские скважины не являются самостоятельными объектами недвижимости, регистрация права собственности на них не требуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А32-29602/2017   
• Дело N 33-3741/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.03.2018 N 33-3741/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 990 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период март - май, июль, сентябрь - ноябрь 2016 годаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт возможного прохождения через нежилые помещения ответчика магистрали системы отопления при отсутствии в них теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с предпринимателя платы за отопление, поскольку возможная теплоотдача транзитных стояков отопления является технологическим расходом тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений домаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N А67-4558/2017   
• Дело N 33-4437/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.03.2018 N 33-4437/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МосгосстройнадзорПозиция суда: Судом рассмотрены все доводы заявителя по настоящему делу, однако, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 N А40-254915/2017   
• Дело N 33-2729/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.03.2018 N 33-2729/2018   
• Дело N 33-1282/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21.03.2018 N 33-1282/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной по части 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А40-215388/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта проверки, постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации и недействительным предписанияПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А53-38617/2017   
• Дело N 33-1678/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.03.2018 N 33-1678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, формализованного в разделе II Протокола заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, передаточного акта объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 N А40-221418/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МИСК" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 N А40-30755/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2018 N А55-16131/2017   
• Дело N 33а-4753/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2018 N 33а-4753/2018   
• Дело N 33-3970/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2018 N 33-3970/2018   
• Дело N 33-3407/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.03.2018 N 33-3407/2018   
• Дело N 33-803/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.03.2018 N 33-803/2018   
• Дело N 33-1793/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.03.2018 N 33-1793/2018   
• Дело N 33-1134/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.03.2018 N 33-1134/2018   
• Дело N 33а-1218/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.03.2018 N 33а-1218/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов " к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения является установленнойИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А74-17815/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 5 335 455 рублей, штрафа в размере 266 971 рубля 60 копеек, пени в сумме 1 961 864 рублей, и предложения уплатить указанные в пункте 3.2 недоимку, пени, штрафПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А62-5890/2017   
• Дело N 33-1387/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.03.2018 N 33-1387/2018   
• Дело N 33-804/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20.03.2018 N 33-804/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козловой Елены Георгиевны к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 N А56-12198/2018   
• Дело N 33-5550/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2018 N 33-5550/2018   
• Дело N 33-4296/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2018 N 33-4296/2018   
• Дело N 33-5355/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2018 N 33-5355/2018   
• Дело N 7-1420/2018
  Решение Московского городского суда от 20.03.2018 N 7-1420/2018   
• Дело N 33-11389/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2018 N 33-11389/2018   
• Дело N 33-651/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.03.2018 N 33-651/2018   
• Дело N 33-2686/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.03.2018 N 33-2686/2018   
• Дело N 33-488/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19.03.2018 N 33-488/2018   
• Дело N 33-2792/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.03.2018 N 33-2792/2018   
• Дело N 33-2683/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.03.2018 N 33-2683/2018   
• Дело N 33-3011/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.03.2018 N 33-3011/2018   
• Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязательств; Споры по договору хранения; Споры по договору аренды; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-инженерный центр Ямал" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о притворности договора займа, то оснований для начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями займов судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А81-928/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А70-13386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, обязании ЗАО "РУСКИТ" принять по акту приема- передачи объект незавершенного строительства общей площадью 1356,6 кв.м., количество этажей - степень готовности объекта 57 %, кадастровый номер земельного участка 54:31:010972:413, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, квартал Г, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А45-657/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, общая площадь 531,6 кв.м., адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Симановского, д. 11, кадастровый номер 44:27:040205:20Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А31-11459/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А56-60686/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 913 168 руб. 98 коп.. в том числе: 78 000 000 руб. обеспечительного удержания, 1.055.340 руб. процентов за пользование суммой обеспечения за период, 65.965 руб. 97 коп. проценты на невыплаченные проценты за пользование суммой обеспечения, 1.791.863 руб. 01 коп. проценты за пользование суммой обеспечения за период с 0107.2016 гПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-196508/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Курукчи Э.Р. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, выраженного в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд считает заявление о привлечении ИП к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ подлежащим удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2018 N А83-988/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бондаря Олега Борисовича, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 N А43-787/2018