Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Стройэксперт. "Вариант Лидер"
- Техэксперт: Помощник Проектировщика
- Техэксперт: Пожарная безопасность
- Техэксперт: Промышленная безопасность
- Техэксперт: Нефтегазовый комплекс
- Техэксперт: Охрана труда
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Техэксперт: Экология. Проф
Судебная практика
- В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 60 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАСТЕР-ЛЮКС СМ", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 N А43-14970/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Автор-Инвест", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка инспекции на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судом не принимается в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 N А43-13953/2018 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 17.1 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 N А53-25546/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А13-16526/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 212 000 руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков недвижимой вещи по предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие решения суда о взыскании в пользу потребителя названного штрафа, право его требования не могло быть передано от покупателя к обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-110222/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций, расположенных на улицах г. МиассаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 N А76-8258/2017 - Дело N 21-519/2018
Решение Пермского краевого суда от 08.06.2018 N 21-519/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Транспромжилстрой-2005" к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности допущенного Обществом нарушения, суд первой инстанции обоснованно определилразмер административного наказания Основания для несогласия с судом первой инстанции в данной части коллегией не усматриваютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А70-17415/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А75-1504/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности на имущество, в том числе на подземную ливневую канализацию протяженностью 811 м, кадастровый, расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, г. Керчь, шоссе Индустриальное, дом 11 и о признании незаконным бездействия - непринятие в установленный законом срок решения о государственной регистрацииПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, такой судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А83-297/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 308 216 руб. 97 копПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А13-15919/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:040018:136, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, д. 56 с присвоением данной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним статуса "архивный"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А12-5328/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-23232/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-23233/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-43585/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-23234/2018 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 1 145 295 руб. 40 коп
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 N А55-25955/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу выполнить работы по консервации незавершенного строительством объекта, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А81-9509/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что предписание подлежало исполнению в срок до 16.06.2017, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции решения не истек
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А67-2573/2018 - Дело N 33-11260/2018
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2018 N 33-11260/2018 - Дело N 33-2813/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2018 N 33-2813/2018 - Дело N 33-9024/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2018 N 33-9024/2018 - Дело N 33-9666/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.06.2018 N 33-9666/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказов в государственной регистрации права собственности на имущество, в том числе на теплицу, кадастровый, расположенную по адресу: Россия, Республика Крым, г. Керчь, шоссе Индустриальное, дом 11 и о признании незаконным бездействия - непринятие в установленный законом срок решения о государственной регистрации этого праваПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; такой судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А83-299/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации ГО Верхняя Пышма, выразившихся в нерассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство и о признании незаконными отказов Администрации ГО Верхняя Пышма в выдаче АО "Урал-нефть-сервис" разрешения на строительствоПозиция суда: Является верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые заявителем отказы в выдаче разрешения на строительство,, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав заявителя, что в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанем для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А60-53733/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.УльяновскаПозиция суда: Положения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные МУП требованияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А72-14549/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-101020/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-101017/2018 - Дело N 33-3051/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.06.2018 N 33-3051/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 695 284 руб. 57 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 N А07-18623/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером 23:37:0108001:848, путем сноса за свой счет самовольных построек: нежилого одноэтажного здания магазина площадью 110,2 кв. м, кадастровый номер 23:37:0108001:3740, четырехэтажного здания жилого дома площадью 624,1 кв. м, кадастровый номер 23:37:0108001:3350, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 61Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в части прекращения производства по делу рассмотреть спор по существу, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 N А32-31233/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А62-1298/2018 - Дело N 33-4271/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.06.2018 N 33-4271/2018 - Дело N 33-15/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.06.2018 N 33-15/2018 N 33-4819/2017 - Дело N 33-3971/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.06.2018 N 33-3971/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "Мосинжпроект" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-86674/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московская Инженерно-Строительная Компания" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-81856/2018 - Дело N 33-9679/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.06.2018 N 33-9679/2018 - Дело N 33-6116/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2018 N 33-6116/2018 - Дело N 33-3632/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.06.2018 N 33-3632/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад", г. Санкт-Петербург, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также при наличии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018 N А43-11506/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного и.о. заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора, в части назначенного административного наказанияПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым снизить размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018 N А43-11272/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильная дорога "Красная Сопка - Березовая Роща - Шипиловка" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Назаровский район, от автодороги Красная Сопка - Крутоярский, до автодороги "Кибитень - Каргала - Березняки" через Шипиловку, с подъездом к Березовой Роще на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения в связи с отсутствием доказательств того, что объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правилОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2018 N А33-28567/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 913 168 руб. 98 копПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-196508/2017 - Предмет иска, заявления: об изменении способа и порядка исполнения судебного актаПозиция суда: Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А41-14147/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ИНЖКОНСАЛТСТРОЙ" в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 N А40-98539/2018 - Дело N 33а-1481/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 05.06.2018 N 33а-1481/2018 - Дело N 33-6748/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.06.2018 N 33-6748/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 N А56-19777/2018 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым и об отказе в предоставлении обществу в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 2300 кв. м с кадастровым номером 90:25:090104:180 из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, район дома, с видом разрешенного пользования "отдых "Позиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом изложенного установить имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 N А83-8184/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений 54-0-1121/3341/2017-13465, 54-0-1121/3341/2017-13472Позиция суда: Суд оснований для удовлетворения требований заявителя не находитОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018 N А45-12289/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РоссииПозиция суда: Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Предприятию наказания до В связи с этим спорное Постановление в этой части подлежит изменению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 N А56-103363/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 N А40-86667/2018 - Дело N 33а-17028/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 04.06.2018 N 33а-17028/2018 - Дело N 33-9222/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.06.2018 N 33-9222/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору - рВ1.8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без измененияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А63-22588/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении 312 615 рублей ущербаПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ООО спорную сумму убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 N А17-6843/2016 - Дело N 33-3770/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.06.2018 N 33-3770/2018 - Дело N 33-9994/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.06.2018 N 33-9994/2018 - Дело N 33-9360/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.06.2018 N 33-9360/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в полном объеме, поскольку судами надлежащим образом доводы истца по встречному иску в указанной части не исследованыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2018 N А55-10011/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Пантеон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленное Управлением требование, принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А46-25743/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской областиПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования пункта 5.2.8 СП 4.13130.2013, нарушение которого вменялось Михайлову Е.Н., не подлежит применению в отношении эксплуатируемого им нежилого помещении в здании 1945 года постройки до проведения его реконструкции или капитального ремонтаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А27-16093/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний, выданные 119 Отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал предприятию в удовлетворении требования о признании недействительными предписаний 119 ОтделаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А73-8282/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 9 663 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость ремонтных работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования, расположенного в МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 20, находящегося в управлении у истцаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленного требования к ответчику 2 отсутствовали, следовательно, решение подлежит отмене в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А60-63605/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского краяПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем предписание Жилищной инспекции подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 N А51-30559/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Жилищник" стоимости восстановительного ремонта нежилого посещения в размере 217 985 руб.90 коп., стоимости отчета об оценки в размере 6 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 N А40-11539/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 N А40-72252/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации договора аренды офисных помещенийПозиция суда: В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора аренды офисных помещений. по заявлению Акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 N А40-46140/2018 - Дело N 33-1406/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.05.2018 N 33-1406/2018 - Дело N 33-1499/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31.05.2018 N 33-1499/2018 - Дело N 33-1/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31.05.2018 N 33-1/2018 N 33-2020/2017 - Дело N 33-8874/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.05.2018 N 33-8874/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору штрафа за получение отрицательного заключения государственной экспертизы в размереПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А40-143368/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении установить ограждение земельного участка с кадастровым номером 89:11:050203:8, площадью 14 255 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, северо-восточнее микрорайона Юбилейный, в соответствии с требованиями строительных норм и правил: 12-03-2001, 12-01-2004Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А81-2006/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А46-394/2018 - Дело N 33-1034/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30.05.2018 N 33-1034/2018 - Дело N 33-10369/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 N 33-10369/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требования признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2018 N А45-8750/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-40278/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-40274/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 310 000 рубПозиция суда: Требования АО о взыскании с ООО "ЛИДЕРА" убытков, понесенных в связи с уплатой административных штрафов, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-10492/2018 - Дело N 33-6498/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.05.2018 N 33-6498/2018 - Дело N 33-7987/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.05.2018 N 33-7987/2018 - Дело N 33а-1674/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30.05.2018 N 33а-1674/2018 - Дело N 33-6958/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2018 N 33-6958/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 769 600,00 руб. по договоруПозиция суда: Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом представленных в материалы дела доказательств и результатов экспертизы, являются необоснованными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-114201/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А45-35598/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 26:12:010305:1711, инвентарный номер 24082, помещения, 31 общей площадью 17,7 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 36а, и указании на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное имуществоПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А63-14869/2016 - Дело N 33-1851/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29.05.2018 N 33-1851/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание котельной литер "К" общей площадью 14,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Таганрог, ул.3-я Линия,51Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела обстоятельства строительства спорного объекта в 2003-2004 г.гИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 N А53-9393/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2018 N А51-8159/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 N А56-38289/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Евро Хоум Билдинг" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Ответчиком было устно заявлено о неисполнимости выданного предписания, о необходимости продлении срока предписания, для устранения нарушений однако данный довод судом отклоняется, как недоказанный и необоснованныйИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 N А40-80546/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Суды правомерно указали, что машино-места можно отнести к недвижимым объектам только, если они являются частью зданий или сооруженийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 N А65-29301/2017 - Дело N 33а-8504/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2018 N 33а-8504/2018 - Дело N 33-2169/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.05.2018 N 33-2169/2018 - Дело N 33-4720/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.05.2018 N 33-4720/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом установлено, что согласно выпискам из лицевого счета члена ЖСК-130 N22 и, семья ответчика как индивидуального застройщика состоит из 14 человек: Ярмохамед Миягул, Мохаммад Мохсен Хайрия, Маягул Лиза, Ддин Мохаммад Фарид Ахмад, Мия Гул Надия, Мийа Гул Джамал Насир, Дад Худа Джина, Джамал Насир Садаф, Мийя Гул Ирина, Джамал Насир Ирадж, Мия Гул Фаршад, Хадем Хуссайн Касим Али, Морозова Юлия Сергеевна и Морозов Илья ДжамаловичИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А32-20038/2017 - Дело N 7-425/2018
Решение Вологодского областного суда от 28.05.2018 N 7-425/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
