Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 ... 60 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в части назначенного размера штрафа и назначить административный штраф в размере половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2019 N А83-19653/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 N А40-317962/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 20 000 руб. из них: 10 000 руб. неустойки, начисленной за период по договору и 10 000 руб. убытковПозиция суда: С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ( неустойки за просрочку выполнения работ, убытков законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2019 N А05-16107/2018   
• Дело N 33-1901/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.02.2019 N 33-1901/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений, выявленных в результате проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А58-4497/2018   
• Дело N 33-3056/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 N 33-3056/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-3051/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 N 33-3051/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-29/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.02.2019 N 33-29/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 33-1586/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.02.2019 N 33-1586/2019 от 28.01.2019   
• Дело N 33-3649/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 N 33-3649/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-3456/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 N 33-3456/2019 от 29.01.2019   
• Дело N 33-2979/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2019 N 33-2979/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-164/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2019 N 33-164/2019 от 20.09.2018 N 33-21759/2018   
• Дело N 33-2157/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.02.2019 N 33-2157/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33а-1010/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.02.2019 N 33а-1010/2019 от 21.01.2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в январе 2018 года объектом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д.15, пом.1, тепловую энергию в размере 30490,16 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности за поставленный ресурс в январе 2018 года подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А78-5518/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А76-15792/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пермская строительная компания" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А60-54383/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в условия государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения, а именно изменить условия государственного контракта и изложить пунктыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019 N А51-26200/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 9.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 N А56-112068/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 N А56-127453/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОлимпСитиСтрой" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-3220/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Управляющая компания "Группа компаний "МИЦ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-10020/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов проверки Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, установленных в акте проверки, как полученных с грубым нарушением Федерального закона " и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", незаконными предписаний управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд округа считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N А12-29380/2018   
• Дело N 33-1748/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.02.2019 N 33-1748/2019   
• Дело N 4Г-775/2019
  Определение Красноярского краевого суда от 25.02.2019 N 4Г-775/2019   
• Дело N 33-1107/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25.02.2019 N 33-1107/2019   
• Дело N 33-584/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.02.2019 N 33-584/2019 от 01.02.2019   
• Дело N 33а-819/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.02.2019 N 33а-819/2019 от 31.01.2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Москва, улица Электродная, дом 11, строение 6, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006001:1820Позиция суда: В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-234806/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Анализ положений статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений на одном объекте капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А45-38577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по направлению письма о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в ответ на заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010205:39 в собственностьПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия Администрации по направлению письма о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в ответ на заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010205:39 в собственность, учитывая ранее направленный ответ Администрации на аналогичное заявление, не противоречит закону, в удовлетворении требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А45-5855/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 123 796 рублей 47 копеек долга за потребленную электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией за период с января по декабрь 2016 годаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении при принятии оспариваемого решения прав третьего лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А82-2248/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 756 215 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А76-23628/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие правовых оснований для признания данного пункта незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А65-24540/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 6 040 875 руб. 96 коп. убытков, понесенных в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: Суд отказывает во взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 N А26-4638/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "РУССКИЕ БАШНИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Из анализа конкретных обстоятельств настоящего дела суд усматривает, что административный штраф может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа, при назначении наказания судом учтено совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2019 N А45-41787/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью "МД Групп" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 N А40-9991/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЕГАТОРГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 N А40-315595/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МР Групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "МР Групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 N А40-315485/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет восстановить систему отопления нежилого помещения площадью 271,4 кв.м, состоящего из части помещения в здании литер А, номера на поэтажном плане 1 этажа: 18, 19, 19а, 22а, 22б, 22в, 24, 24а, 25, 25а, дома по ул. Харьковской в г. Курске, обеспечивающую поставку в помещение истца тепловой энергии в размере 0,0153 Гкал/час в срок не позднее 5 дней с момента принятия решения суда по делуПозиция суда: По мнению судебной коллегии, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 N А35-9853/2017   
• Дело А75-2210/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 N А75-2210/2018 N 304-АД18-25771   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными актов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, а именно: уведомления и о возврате заявительных документов и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, вынесенного руководителем Управления и об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении соискателю лицензии Обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2019 N А79-364/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о нарушении срока привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А45-38576/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А56-133456/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки - здание автомастерской, площадью 1 252,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051855:292, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты придорожного сервиса - мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, площадью 4 652 кв.м., а также на здание автомастерской, площадью 1382,3 кв.м., с пристроенной канализационной насосной станцией, с расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051855:294, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекту придорожного сервиса - мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, площадью 3670 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Сибиряков-ГвардейцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2019 N А45-43700/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Выбор Строй Проект" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-315585/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 N А40-318142/2018   
• Дело N 33-2146/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.02.2019 N 33-2146/2019   
• Дело N 33-1305/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.02.2019 N 33-1305/2019 от 14.02.2019   
• Дело N 33-495/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.02.2019 N 33-495/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33-2969/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2019 N 33-2969/2019 от 22.01.2019   
• Дело N 33-2976/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.02.2019 N 33-2976/2019 от 22.01.2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: сооружение - двухъярусная парковкаПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А51-30775/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные Департаментом ГЖИСН СО требования о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, при которой существует угроза причинения вреда жизни и здоровью человека, вреда имуществу, направлены на защиту охраняемых прав и законных интересов неопределенного круга лиц, соответственно являются законными и обоснованнымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А60-43454/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А32-35762/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Правомерно не принят судом первой инстанции и довод подателя жалобы о том, что общим собранием собственников МКД не принималось решение о выполнении вывода через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания вытяжной части стояков канализации, поскольку Региональный фонд в силу статьи 182 ЖК РФ обязан обеспечить при проведении капительного ремонта кровли МКД соблюдение обязательных требований для надлежащего содержания МКДИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А44-6462/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 N А40-317998/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дентал-Инвест" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 N А40-315654/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 N А75-3554/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отмене разрешения на строительство и о признании разрешения на строительство действующимПозиция суда: Суды верно отметили, что нормативы строительства, в том числе, обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями, должны быть учтены органом местного самоуправления уже на стадии объявления аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилой застройки и утверждения градостроительного плана земельного участка, а не на стадии выдачи разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2019 N А33-9300/2018   
• Дело N 33-583/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.02.2019 N 33-583/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-2378/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 N 33-2378/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-936/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.02.2019 N 33-936/2019 от 12.02.2019   
• Дело N 33-1724/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.02.2019 N 33-1724/2019 от 07.02.2019   
• Дело N 33-1258/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2019 N 33-1258/2019 от 24.01.2019   
• Дело N 33-2377/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 N 33-2377/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-687/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2019 N 33-687/2019 от 06.02.2019   
• Дело N 33-612/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.02.2019 N 33-612/2019 от 15.01.2019   
• Дело N 33-2358/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 N 33-2358/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-2355/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 N 33-2355/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-2356/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 N 33-2356/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-2371/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 N 33-2371/2019 от 30.01.2019   
• Дело N 33-1044/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20.02.2019 N 33-1044/2019 от 28.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении за неисполнение предписания административного органаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А46-15085/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Смарт" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена, существенных нарушений не установлено.Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А45-38007/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку получение ответчиком денежных средств от собственников спорных МКД являлось следствием исполнения им функций управляющей организации в отношении данных МКД и при доказанности фактического оказания услуг по управлению данным жилым фондом, собранные ответчиком денежные средства, которые потрачены на оказание жителям коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений в МКД не могут быть истребованы с него в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А60-51093/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения экспертизыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлениемОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2019 N А45-41052/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины Общества, наличие на согласовании проектной документации, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-7332/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-158230/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 54 693 283,27 рублей за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, заявленная Истцом неустойка по контракту не подлежит начислению и взысканию
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-102021/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРХСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315446/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КУНЦЕВОСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315332/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Инофирма "Компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315624/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строй Ресурс" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-315944/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на склад площадью 798,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:3997 по адресу: г. Краснодар, восточнее ул. 1-го МаяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019 N А32-13293/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитный потребительский кооператив "Пенсионная сберкасса"Позиция суда: Суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 N А12-22743/2018   
• Дело N 33-855/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.02.2019 N 33-855/2019 от 16.01.2019   
• Дело N 33-720/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.02.2019 N 33-720/2019 от 31.01.2019   
• Дело N 33-1494/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.02.2019 N 33-1494/2019 от 23.01.2019   
• Дело N 33-1599/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19.02.2019 N 33-1599/2019 от 25.01.2019   
• Дело N 33-1206/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.02.2019 N 33-1206/2019 от 28.01.2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Данный документ не является досудебной претензией о возмещении убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А12-34718/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-315639/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЛСР.Недвижимость-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-315438/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии XXXXI-К, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской областиПозиция суда: Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, по заключенному с ОАО договору купли-продажи недвижимости ООО приобрело в собственность административное здание, находящеесяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 N А24-2260/2018   
• Дело N 33-497/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2019 N 33-497/2019 от 06.02.2019   
• Дело N 33-970/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.02.2019 N 33-970/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-971/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.02.2019 N 33-971/2019 от 21.01.2019   
• Дело N 33-1068/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.02.2019 N 33-1068/2019 от 23.01.2019