Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Стройэксперт. "Вариант Лидер"
- Техэксперт: Помощник Проектировщика
- Техэксперт: Пожарная безопасность
- Техэксперт: Промышленная безопасность
- Техэксперт: Нефтегазовый комплекс
- Техэксперт: Охрана труда
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Техэксперт: Экология. Проф
Судебная практика
- В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 60 »
- Дело N 33-1459/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.03.2019 N 33-1459/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 203.777 руб. 55 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в надлежащем порядке подтверждены все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках заявления требований о возмещении убытков, а их размер документально обоснован истцом, в связи с чем решение по настоящему делу подлежит отмене, а иск удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А40-191190/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ "9 ЦЗЗ войск национальной гвардии" не установлено, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и тяжести совершенного правонарушения, решение о привлечении к административной ответственности вынесено арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А45-40726/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 руб. с общества с ограниченной ответственностью "ИНДОР-МОСТ" и в размере 2 709 141,63 руб. с акционерного общества "Сибмост"Позиция суда: Оплату некачественных работ истец рассматривает в качестве убытков, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А67-5589/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: С выводом суда первой инстанции о законности оспоренного предписания ГЖИ следует согласитьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А56-93845/2018 - Дело N 33-3319/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.03.2019 N 33-3319/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору юл и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ПАО "Омский каучук" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2019 N А46-2920/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения N 16_14/1825 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N А40-94058/2018 - Дело N 33-5088/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 N 33-5088/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 N А43-45694/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 N А40-10009/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ф-Ю и о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что вина ГУП "Московский метрополитен" в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-257934/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, изложив п. 8.2, приложения NN 1, 2, 3 к договору в редакции истцаПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между ООО и ООО ТП по приложению NN1,2,3 к контракту изложив их в редакции ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А12-35543/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А44-9001/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Ленинградского УФАС России по делуПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2019 N А56-164100/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании осуществить государственную регистрацию права собственностиПозиция суда: Требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А48-353/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А21-7278/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса в размере 1 141 181, 21 руб., неустойки в размере 2 261 182, 88 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом приняты все необходимые меры по соблюдению претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, требования статьи 4 АПК РФ, не нарушеныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А73-14161/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Администрации Ангарского городского округа о внесении изменений в разрешение на строительство является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А19-16912/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 076 руб. 93 копПозиция суда: Результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы и заключение эксперта являются недостоверными, противоречащими нормам материального права, материалам дела, сведениям ЕГРНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А19-17378/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении ООО к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 N А43-39640/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве Решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-77286/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 478 310 руб. 55 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг и доли текущих расходов на эксплуатацию и содержание здания за период и 43 639 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-122106/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признает действия налогового органа по начислению пеней и привлечения к ответственности недопустимыми, так как не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 N А56-152329/2018 - Дело N 33-3629/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2019 N 33-3629/2019 - Дело N 33-3416/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2019 N 33-3416/2019 - Дело N 33-3451/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2019 N 33-3451/2019 - Дело N 33-3840/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2019 N 33-3840/2019 - Дело N 33-4798/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.03.2019 N 33-4798/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А60-65748/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. МосквеПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А40-174384/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в части выявленных нарушений, указанных пунктах 1-3, 5, 7, 8-10, 17, 18, 20-51, 57-67 и об изменении назначенного административного наказания с административного штрафа на предупреждение, либо снижения размера назначенного административного штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А27-23271/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.1,2,4 предписания, предписанияПозиция суда: Оценивая содержание спорные предписания, суд первой инстанции обоснованно установил, что в оспариваемых ненормативных актах четко сформулированы требования к обществу необходимые для устранения выявленного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А45-28451/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу привести температурный график отпуска теплоносителя от ЦТП согласно технических условий по проектированию зданий и подключить существующую насосную станцию на проектные значения, разработанные ОАО ПИ "Комигражданпроект" для параметров теплоносителя 130-70°C и об обязании муниципального унитарного предприятия "Управление капитального ремонта" муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отрегулировать работу насосной станции на необходимое давление в обратном трубопроводе после всех систем отопления зданий не более 6 кгс/см, обеспечить перепад давления согласно проекта теплоузла между подающим и обратным трубопроводом на вводе в жилой, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 371, 10 мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А29-5472/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А72-17671/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании 3х этажного объекта капитального строительства, общей площадью 1017,8 кв.м., кадастровый номер 61:44:0081007:412, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Тарновского-Терлецкого, д. 99 "и", на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081107:416, самовольной постройкой, обязании индивидуального предпринимателя Рощиной Татьяны Сергеевны произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, общей площадью 1017,8 кв.м, кадастровый номер 61:44:0081007:412, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Тарновского-Терлецкого, д. 99 "и", на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081107:416Позиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что эксперты на момент составления заключения обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-5259/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ОАО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 N А40-7178/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 N А56-163125/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного штрафа на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 120.000 руб., прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 N А41-49992/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Красноярскому краюПозиция суда: Оценивая довод общества о том, что СП 114.13330.2016 с учетом области его применения не подлежит применению, так как объект не находится на стадии проектирования и реконструкции и не относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации не является обязательным для исполнения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2019 N А33-27824/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что предписание Комитета как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение Обществом своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным и исполнимымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 N А56-72734/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402060:1050, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урожайная, 122, оформленное сообщением и об обязании управление зарегистрировать право собственности на спорный объектПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 N А32-33264/2018 - Дело N 33-784/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.03.2019 N 33-784/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Западного управленияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-250934/2018 - Дело N 33а-240/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 05.03.2019 N 33а-240/2019 - Дело N 33-3389/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2019 N 33-3389/2019 - Дело N 33-3479/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2019 N 33-3479/2019 - Дело N 33-3644/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2019 N 33-3644/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А46-15165/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нергеопром" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о получении обществом копии первого судебного акта по делу судом первой инстанции соблюденыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А45-40085/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 134 051 рубля 54 копеек долга за потребленную в феврале-марте 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией, 22 248 рублей 47 копеек пени за период с продолжением ее начисления в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А82-9264/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-32469/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суд соглашается с выводом ПАО "МОЭК", что Комиссия рассмотрела в досудебном порядке спор не о правильности применения тарифов, а спор об определении точки подключения и о распределении объема мероприятий, выполняемых ПАО "МОЭК" и ЧКОО "С&Т Инвестментс Лимитед" в рамках договора о подключении Объекта, что выходит за рамки полномочий антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 N А40-199612/2017 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об отказе в предоставлении ООО "Черномор Инвест" в аренду в порядке переоформления прав земельного участка 2 300,00 кв.м. с кадастровым номером 90:25:090104:180 из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, район дома, с видом разрешенного пользования "отдыхПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 N А83-8184/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интекостройсервис", г. Новомосковск Тульской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2019 N А43-1771/2019 - Дело N 33-3844/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2019 N 33-3844/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Удмуртской Республике и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в виде штрафа за неуплату данного налога в размере 342 706 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 020 790 руб., начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 018 350 руб. 77 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N А71-22407/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 N А62-5442/2018 - Дело N 33-2938/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 N 33-2938/2019 - Дело N 33-87/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 N 33-87/2019 N 33-20504/2018 - Дело N 33-4371/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.03.2019 N 33-4371/2019 - Дело N 33-3752/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2019 N 33-3752/2019 - Дело N 33-1687/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.03.2019 N 33-1687/2019 от 01.03.2019 - Дело N 33-1987/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.03.2019 N 33-1987/2019 - Дело N 33-695/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.03.2019 N 33-695/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А40-184084/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А65-26563/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании пунктов 1, 3 - 49, 51-64 оспариваемого предписания не законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А65-30264/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 447 092 руб. 52 коп. платы за текущий ремонт и содержание общего имущества дома 7 по ул. Коммунистическая в городе Сыктывкар за период с сентября 2015 по декабрь 2017 годаПозиция суда: Оценив перечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что нежилое пристроенное помещение ООО является частью жилого многоквартирного дома, имеет общие несущие конструкции, технически взаимосвязано с общим имуществом, инженерными коммуникациями электроснабжения, горячего водоснабжения, отопления, в связи с чем отдельно от жилого дома существовать не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2019 N А26-9968/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ореол" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 N А43-3139/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым по результатам проверки установлено исчисление суммы налога на имущество организаций, подлежащих к уплате в бюджет в заниженном размере, и заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 72 388 790 руб. и начислены пени в размере 4 006 116,29 рубПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 N А40-120409/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и взыскании 2 275 974 руб. 28 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам, что факт наличия недостатков, которые не могли быть выявлены при приемке, Истцом не доказан, в силу чего оснований для расторжения Договора купли-продажи и возврате оплаченных по указанному договору денежных средств судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2019 N А56-147854/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Инофирме "Компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-315912/2018 - Дело N 33а-1385/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 01.03.2019 N 33а-1385/2019 - Дело N 33-3466/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.03.2019 N 33-3466/2019 - Дело N 33-3502/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.03.2019 N 33-3502/2019 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Филиал частной акционерной компании с ограниченной ответственностью МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-124890/2018 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций за 2013 года в отношении здания торгово-выставочного комплекса, не относящегося к многоквартирным домам, в виду отсутствия установленной в законе обязанности определение класса энергетической эффективности в отношении таких объектов, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-123869/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 66 912 рублей 58 копеек долга за потребленную в апреле 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией, 15 484 рублей 19 копеек законной неустойки за период с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А82-11498/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2Позиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А35-4289/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3, 10, 12, 22, 24, 25 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что пункты 22, 24, 25 оспариваемого предписания противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А70-11366/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу по регистрации права собственности на объекты и просит судПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А81-7582/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Крайник И.А. устранить нарушения зоны минимально-допустимых расстояний магистрального нефтепровода "Омск-Иркутск" составляющей 150 м от оси магистрального трубопровода "Омск-Иркутск", путем сноса за свой счет строений и сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 24:24:0101003:3, расположенного по адресу Красноярский край, Манский район, д. Кускун, ул. Трактовая, 148: торговый ряд кафе "Малая Жмеринка" находящегося на расстоянии до оси МН "Омск-Иркутск" ДУ 700мм - 112,0 метров, состоящий из торговых мест с наименованиями "Перекресток", "Старый друг", "У Лили и Ани", "Кафе огонек", "Вкусняшка", "У бабушки", "У дедушки", "У Иришки", "КУСМАН", "Кафе дяди Заура", общей застроенной площадью 513,73 кв.м. в 30-ти дневный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А33-27982/2016 - Об отказе в удовлетворении иска об оспаривании частично абзаца одиннадцатого пункта 4.10 СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 N АКПИ18-1308 - Дело N 33-2370/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.02.2019 N 33-2370/2019 от 30.01.2019 - Дело N 33-2447/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.02.2019 N 33-2447/2019 от 06.02.2019 - Дело N 33-2391/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.02.2019 N 33-2391/2019 - Дело N 33-3450/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2019 N 33-3450/2019 от 29.01.2019 - Дело N 33-3447/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.02.2019 N 33-3447/2019 от 29.01.2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ВИСКОМ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-297206/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -6" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-23076/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Учебно-производственная автобаза" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-318002/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-28555/2019 - Дело N 33-541/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27.02.2019 N 33-541/2019 от 22.01.2019 - Дело N 33а-1456/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27.02.2019 N 33а-1456/2019 от 14.02.2019 - Дело N 33-3403/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2019 N 33-3403/2019 от 29.01.2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за обществом права собственности на гараж общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, севернее котельной в жилом поселке "Уренгойтрубопроводстрой"Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А81-4372/2018 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ" несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А81-28/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, выданное в установленном порядке компетентным органом публичной власти, препятствует удовлетворению заявленного истцом требования о сносе спорного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А73-7839/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А21-10057/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
