Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 60 »
• Дело N 33а-7237/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08.04.2019 N 33а-7237/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование Комитета по строительству, из которых штрафные санкции в реестре учитывать отдельноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-122456/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановленийПозиция суда: Ссылка заявителя на заочное решение Железнодорожного городского суда по делу. судом отклоняется, поскольку данное решение вынесено позже даты вынесения оспариваемых постановлений, согласно отметки суда вступило в законную силу 29.01.2019г., кроме того не опровергает выводов суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-288834/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-21683/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить кооперативу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ - триста тысяч рублейОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 N А45-7890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 683 488 рублей долга по договору аренды спортивных сооружений, в том числе складских помещений, механических мастерских, методического кабинета, коммунально-бытовых помещений, механических мастерских, спортивной площадки размером 22-28, пирса размером 4-30, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская, 2а, и 475 253 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 N А32-9579/2016   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, принятое начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Демченко Е.И. по результатам рассмотрения заявок общества на установку и эксплуатацию рекламных конструкцийПозиция суда: Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 N А32-9473/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу на территорию объекта незавершенного строительства встроенно-пристроенного магазина "Универсам" площадью 2018,7 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2912618:1637, принадлежащего ответчику и расположенного на земельном участке площадью 3525 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2910163:16 по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Карбышева, 74 путем установки сплошного ограждения по периметру строительной площадкиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А40-230143/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9684 руб. 90 коп. задолженности за потребленную с апреля по июнь 2018 года тепловую энергиюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А43-35212/2018   
• Дело N 4г-3639/19
  Определение Московского городского суда от 08.04.2019 N 4г-3639/19   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Виноградова Дмитрия Владиславовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А50-33646/2018   
• Дело N 33-5234/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5234/2019   
• Дело N 33-5265/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5265/2019   
• Дело N 33-1842/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.04.2019 N 33-1842/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании затрат по ремонту кровли в размере 27 799 рубПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А64-1682/2018   
• Дело N 33-5232/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5232/2019   
• Дело N 33-5260/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5260/2019   
• Дело N 33-5178/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2019 N 33-5178/2019   
• Дело N 33-62/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2019 N 33-62/2019 N 33-13614/2018   
• Дело N 33-1199/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.04.2019 N 33-1199/2019   
• Дело N 33-5110/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.04.2019 N 33-5110/2019   
• Дело N 33-5196/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.04.2019 N 33-5196/2019   
• Дело N 33-5208/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.04.2019 N 33-5208/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, у дома, площадью 146,9кв.м, инвПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А14-14055/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А61-6818/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В иске надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А32-54401/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что неустранение в установленный срок нарушений в соответствии с предписанием административного органа свидетельствует об отсутствии фактического контроля со стороны генподрядчика за ходом строительных работ на объектеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А65-36099/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А39-5513/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с КП "УГС" задолженности за выполненные работ по Контракту в сумме 15 223 625,54 руб. и задолженности за выполненные дополнительные работы по Контракту в сумме 2 475 175,61 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-2580/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 887 660 рублей, налога на имущество в сумме 3 363 522 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 N А29-4430/2018   
• Дело N 33-373/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.04.2019 N 33-373/2019   
• Дело N 33-5173/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2019 N 33-5173/2019   
• Дело N 33-2498/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.04.2019 N 33-2498/2019   
• Дело N 33-1814/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03.04.2019 N 33-1814/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Подзембурстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А60-69347/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет снести незавершенный строительством самовольный капитальный объект - 90% готовности, с кадастровым номером 26:12:012502:4903, площадью застройки - 1 498 кв. м, количество этажей - 9 надземных, 1 подземный и техническое подполье, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:219 по ул. Доваторцев 84/3, в квартале 530 и земельном участке кадастровым номером 26:12:012502:128 по ул. Доваторцев, 84/4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А63-7529/2015   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Хасанского муниципального района, выразившегося в не совершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридически значимых действий по заявлению о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества: сооружения - свалка инв и об обязании совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости упомянутого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А51-24866/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 118 458 рублей 61 копейки за невыполнение обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным жилым домомПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО о взыскании с ответчика за невыполнение обязанностей, вытекающих из договора управления, поскольку Обществом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что понесенные им затраты связаны с устранением недостатков, явившихся следствием ненадлежащего исполнения Управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А82-21449/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении регистрационно-учетных действий в отношении объекта недвижимости и об обязании устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-306691/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Вина заявителя подтверждается материалами дела и представленными в дело доказательствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 N А40-28308/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Выводах ссылка общества на постановление Правительства РФ несостоятельна; суды правомерно исходили из того, что общество в любом случае является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 N А56-4767/2018   
• Дело N 33-1215/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02.04.2019 N 33-1215/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения окружной комиссии Префектуры Южного административного округа по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО, о сносе козырька над входом в здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, вл. 11Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А40-208639/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК Комплекс"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 N А13-10230/2018   
• Дело N 21-113/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 02.04.2019 N 21-113/2019   
• Дело N 33-5222/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.04.2019 N 33-5222/2019   
• Дело N 33-836/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.04.2019 N 33-836/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку, выразившуюся в неверном указании порядка обжалования
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А46-22833/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Водоканал г.Новая Ляля" несостоятельным, по настоящему делу о банкротстве возбужденоПозиция суда: В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А60-22903/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 141 800 рубПозиция суда: Суд считает встречное исковое заявление в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ следует оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-84739/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А55-20080/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого ИФНС России по г. Москве решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N А40-94049/2018   
• Дело N 33-8994/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2019 N 33-8994/2019   
• Дело N 33а-2139/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01.04.2019 N 33а-2139/2019   
• Дело N 33-5597/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.04.2019 N 33-5597/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на следующие сооруженияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в качестве основного объекта по отношению к спорным вспомогательным объектам правомерно рассматривать жилой дом индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Борзунова М.П., поскольку им осуществляется предпринимательская деятельность в форме крестьянского фермерского хозяйства, предполагающая возможность ведения такой деятельности в месте проживания главы и членов крестьянского фермерского хозяйстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А67-813/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия по возврату Заявления о предоставлении лицензииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-297976/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0202018:16, площадью 2 100 кв.м., путем демонтажа и вывоза сооружения из металлоконструкций размерами в плане 22,1 х 7.1 м, а также расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях арендыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требования истца о демонтаже спорного объекта в части наложения указанного объекта на земельный участок общего пользования, граница которого проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0202018:16 в следующих координатах: в точке 1 к.лИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А32-22967/2014   
• Дело N 33-1045/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.03.2019 N 33-1045/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 000 руб. 00 коп., составляющих сумму неосвоенного аванса по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а требования подрядчика, как в части долга, так и в части пени на основании п. 9.5 Договора подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-26540/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части пунктов 435/1/4, 435/1/5, 435/1/6Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что вменяя обществу нарушения подпункта "о" пункта 23 Правил, принятого после строительства и ввода в эксплуатацию указанного здания, административный орган в силу статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был представить доказательства изменения класса функциональной пожарной опасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А33-15512/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернова Андрея Алексеевича 38 254 руб. 63 коп. долга за поставленную в июне 2018 года тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и 2 531 руб. 23 коп. пени за период, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, начисленные на 38 254 руб. 63 коп. с учетом пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", начиная по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А29-11501/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0202018:16, площадью 2 100 кв.м., путем демонтажа и вывоза сооружения из металлоконструкций размерами в плане 22,1 х 7.1 м, а также расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях арендыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требования истца о демонтаже спорного объекта в части наложения указанного объекта на земельный участок общего пользования, граница которого проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0202018:16 в следующих координатах: в точке 1 к.лИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А32-22967/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А56-68227/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом истца, а именно: обязать ответчика демонтировать возводимое им на границе земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:030701:129 и 73:24:030701:184 бетонное ограждениеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А72-6166/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ставропольский крайИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2019 N А63-13543/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 N А40-94043/2018   
• Дело N 33а-2295/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.03.2019 N 33а-2295/2019   
• Дело N 33а-2324/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.03.2019 N 33а-2324/2019   
• Дело N 33-2045/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.03.2019 N 33-2045/2019   
• Дело N 33-4548/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2019 N 33-4548/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности ответчиком нарушений, изложенных в пункте 5 оспариваемого предписания, факты затоплений заявителем не опровергаютсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А33-18727/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, а также для снижения размера штрафа судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представленыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А33-28188/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЦУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности в части пунктов 1, 2, 15, 16, 17, 19, 27, 39, 52, 56, 57, 76, 80, 124, 127, 131, 133, 134, 135 и 167 и о признании незаконным и отмене Решения Ростехнадзора по жалобе на постановление и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В связи с признанием постановления законными и обоснованными, суд не находит оснований для признания незаконным решения Ростехнадзора, вынесенного по жалобе Заявителя на постановление о привлечении к административной ответственности N 5.1-0570пл-Пс/0696-2018, которым постановление было изменено в части исключения из мотивировочной части указанного постановления пунктов 97, 102, 143, а в остальной части оставлено без измененияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-33962/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требование истца о сохранении трехкомнатной квартиры, общей площадью 94,2 кв. м, площадью с холодными помещениями 102,5 кв. м, расположенной на 5 этаже многоэтажного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2019 N А09-8419/2018   
• Дело N 33-8898/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2019 N 33-8898/2019   
• Дело N 33а-1579/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27.03.2019 N 33а-1579/2019   
• Дело N 33-6281/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 N 33-6281/2019   
• Дело N 33-4589/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.03.2019 N 33-4589/2019   
• Дело N 33-4590/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.03.2019 N 33-4590/2019   
• Дело N 33-1499/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.03.2019 N 33-1499/2019   
• Дело N 33а-1559/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27.03.2019 N 33а-1559/2019   
• Дело N 33-1469/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.03.2019 N 33-1469/2019   
• Дело N 33-1673/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.03.2019 N 33-1673/2019   
• Дело N 21-112/2019
  Решение Алтайского краевого суда от 27.03.2019 N 21-112/2019   
• Дело N 33-5993/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.03.2019 N 33-5993/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о приостановлении государственного кадастрового учетаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых уведомлений незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 N А43-51393/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание магазина-кафе с кадастровым номером 23:43:0303019:6, общей площадью 57,9 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Буденного, д. 161Позиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении иска судом отказано правомерноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А32-28583/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А41-96093/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 488 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в июле - августе 2018 года в отсутствие договора тепловую энергию в нежилое помещение ответчика П1 площадью 1165,31 кв.м. в доме 52/14 по проспекту Ленина в городе Дзержинске Нижегородской области, 59 руб. 64 коп. пеней за период, а также пеней с суммы долга, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А43-42670/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, вынесенное Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Тем самым, нарушено положение ч.1 и ч. 3 ст. 34 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" лицо, осуществляющее строительство здания, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не должным образом осуществляло контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительстваИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2019 N А45-41539/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-54000/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-2295/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТРАСТ ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-41533/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 850 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании убытков, подлежим удовлетворению в части по постановлению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-294194/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФСК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-28585/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 N А32-16427/2018   
• Дело N 33-5700/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.03.2019 N 33-5700/2019   
• Дело N 33-1637/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26.03.2019 N 33-1637/2019   
• Дело N 33-752/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26.03.2019 N 33-752/2019