Судебная практика

• В списке элементов: 5998 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 60 »
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать право собственности на объект незавершенного строительства - многофункциональный комплекс спортивного и торгового назначения, общей площадью 6 817,3 кв.м., расположенныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-52175/2014   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать право собственности на объект незавершенного строительства - многофункциональный комплекс спортивного и торгового назначения, общей площадью 6 817,3 кв.м., расположенныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-52175/2014   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать право собственности на объект незавершенного строительства - многофункциональный комплекс спортивного и торгового назначения, общей площадью 6 817,3 кв.м., расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-52175/2014   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Признать право собственности на объект незавершенного строительства - многофункциональный комплекс спортивного и торгового назначения, общей площадью 6 817,3 кв.м., расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-52175/2014   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить необходимые действия по оформлению приемки поставленной ООО "Юнион Арм" трубы стальной ЭСВ прямошовной 1420*14, 17Г1С, К50, ГОСТ Р 20295-85, раскроенной и окрашенной согласно схемам, указанным в приложении к договору в количестве 260,77 тонн, а именно - оформить товарную накладную по форме ТОРГ-12 и акт на указанную продукцию, по одному экземпляру направить ООО "Юнион Арм" по адресу: 454038, г. Челябинск, ул. Промышленная, д. 1, оф. 181, взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " сумму оплаты за указанную продукцию в размере 19 422 342 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 438 304 руб. 83 коп., а также проценты, начисленные по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долгаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А32-1696/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления ООО - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 N А40-109017/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 55 716 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А41-64525/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору по поставке тепловой энергии в горячей воде на объект - водопроводная насосная станция подкачки по ул. Московской, д. 9 в г. ЛипецкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в нем Администрации города Липецка, теплосетевой организации в целях установления принадлежности сетей, с использованием которых осуществляется поставка тепловой энергии на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 N А36-839/2018   
• Дело N 33-1444/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.05.2019 N 33-1444/2019   
• Дело N 33-2576/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2019 N 33-2576/2019   
• Дело N 33-6687/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.05.2019 N 33-6687/2019   
• Дело N 33-1827/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.05.2019 N 33-1827/2019   
• Дело N 33-3828/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.05.2019 N 33-3828/2019   
• Дело N 33-1199/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22.05.2019 N 33-1199/2019   
• Дело N 33-3225/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.05.2019 N 33-3225/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А46-22828/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории в г. Новороссийске, ул. Набережная им. Адмирала Серебрякова, 83 и признании утратившим силу постановления администрации МО г. Новороссийск и "Позиция суда: При подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А32-21535/2013   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании действий незаконными и об обязании совершить действияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А32-25537/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоснабжение, горячее водоснабжение и теплоноситель за январь - июнь 2018 года в размере 50 807 рублей 48 копеек и пени в сумме 3 525 рублей 64 копеекПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, спорный жилой дом представляет собой высотное здание, состоящее из жилых помещений и подсобных помещений, нежилых помещений, расположенных на втором этаже, а также по одной стороне здания к дому примыкает часть нежилых помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А12-37810/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 N А45-12663/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить учреждению наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - Правовых оснований для снижения штрафа не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 N А45-14016/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019 N А45-12662/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде наложения штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019 N А60-65748/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Производственного кооператива "Альянс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 N А12-32277/2018   
• Дело N 33-3930/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.05.2019 N 33-3930/2019   
• Дело N 33-4062/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.05.2019 N 33-4062/2019   
• Дело N 33-355/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21.05.2019 N 33-355/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 011 298,94 руб. убытков, причиненных обрушением здания, расположенного по адресуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А27-27010/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А46-728/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А46-19179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества и обязании ответчика подписать акт возврата нежилых помещений, находящихся в здании "Главный корпус с прачечной и инструментальной", расположенном по адресу г. Ульяновск, Московское шоссе, д.9, корпус 2Позиция суда: Данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, однако, учитывая то обстоятельство, что ответчик отказался принять освобождённое истцом помещение по акту приёма-передачи, как установлено пунктом 4.2.1 договора аренды, судом правомерно была возложена эта обязанность на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А06-8599/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений ст.4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, наличием смягчающих ответственность обстоятельств - устранение недостатков, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Комитета в части размера административного штрафа, уменьшив его размерИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2019 N А56-17981/2019   
• Дело А32-2336/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N А32-2336/2018 N 308-ЭС19-5819   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Тракелно реал эстейт", принятое в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тракелно реал эстейт" Вышегородцева Игоря АлексеевичаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А81-28/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками муниципального контракта купли-продажи нежилого здания, пригодного для оказания образовательных услуг детям дошкольного возрастаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 N А19-15771/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", являясь заказчиком в силу государственных контрактов, разрешения на строительство и нормативных актов Правительства Российской Федерации должно осуществлять надзор за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, за соответствием указанных работ требованиям технических регламентов и проектной документации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 N А40-209227/2018   
• Дело N 33-2963/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.05.2019 N 33-2963/2019   
• Дело N 33-1295/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.05.2019 N 33-1295/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 N А45-13202/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-109843/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А46-22832/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за оказанную коммунальную услугу "отопление" в размере 38 747,70 руб., задолженности за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" в размере 4 423,35 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу подлежит изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А03-8818/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N03­46-081700-009Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что состав вмененного обществу административного правонарушения в рассматриваемом случае имеет место бытьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А41-20101/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-28387/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 N А56-27146/2019   
• Дело А40-77286/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А40-77286/2018 N 305-ЭС19-5671   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643 по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, самовольной постройкой и об обязании осуществить снос самовольного строения и об обязании не чинить препятствия в приведении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0010217:5643 по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Донбасская, д. 2, в соответствие с законом и о признании за обществом права на приведение объекта незавершенного строительства в соответствие с законом и об установлении срока 1 год для приведения объекта незавершенного строительства в соответствие с закономПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, судами полно и всесторонне исследованы материалы делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2019 N А41-33599/2018   
• Дело N 33-2464/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.05.2019 N 33-2464/2019   
• Дело N 33-2744/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.05.2019 N 33-2744/2019   
• Дело N 33-1311/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.05.2019 N 33-1311/2019   
• Дело N 33-3153/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2019 N 33-3153/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2019 N А53-12477/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А40-273898/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление Якутского УФАС России в части назначенного наказания подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 211 АПКОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А58-10459/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков на устранение недостатков работ, выполненных в рамках исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ, в сумме 8 447 544 руб. 33 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А50-5922/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части нарушения, указанного в пункте 1, а также изменении постановления в части размера санкций, назначив штраф в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А57-19869/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Каримова Рамина Сехавели оглы к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А43-52950/2018   
• Дело N 33-1704/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.05.2019 N 33-1704/2019   
• Дело N 33а-3897/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 16.05.2019 N 33а-3897/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде вследствие допущенного противоправного деяния, признание вины правонарушителем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, применив к Учреждению ответственность в виде предупреждения, предусмотренную санкцией части 1 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 N А56-16710/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А40-118877/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления прокуратуры Пермского района в части выводов о нарушениях, выразившихся в отсутствии тактильных полос перед входом в магазин, в отсутствии пандуса и в несоответствии входной площадкиПозиция суда: Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам настоящего спора, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А50-30652/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2019 N А51-5380/2019   
• Дело N 33-18395/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-18395/2019   
• Дело N 33-15804/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-15804/2019   
• Дело N 33-2973/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2019 N 33-2973/2019   
• Дело N 33-2190/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.05.2019 N 33-2190/2019   
• Дело N 33-4295/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.05.2019 N 33-4295/2019   
• Дело N 33а-8916/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2019 N 33а-8916/2019   
• Дело N 33-1878/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15.05.2019 N 33-1878/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А45-3721/2019   
• Дело N 7-618/2019
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 N 7-618/2019   
• Дело N 33а-2886/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15.05.2019 N 33а-2886/2019   
• Дело N 33-2856/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.05.2019 N 33-2856/2019   
• Дело N 33-6614/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.05.2019 N 33-6614/2019   
• Дело N 33а-5202/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15.05.2019 N 33а-5202/2019   
• Дело N 33-3097/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2019 N 33-3097/2019   
• Дело N 33-2626/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.05.2019 N 33-2626/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного сносом навеса над входной группой по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 16 в размере 654 022 руб., с учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наличия реальной возможности получить заявленный доход от сдачи помещения в аренду, на заявленную сумму именно исходя из наличия тамбура, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в остальной части иска следует отказать в связи с отсутствием каких-либо обоснований заявленной ко взысканию суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 N А40-22791/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального Казенного Предприятия "Управление Заказчика Капитального Строительства Министерства Обороны Российской Федерации", Г Москва к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание объём и опасный характер выявленных нарушений, а также учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно, неоднократное привлечение к административной ответственности, о чем представлены сведения в материалах административного производства), суд считает возможным назначить предприятию наказание в виде наложения административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-12651/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 N А45-13203/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 N А56-114564/2018   
• Дело N 33-7842/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.05.2019 N 33-7842/2019   
• Дело N 33-7774/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.05.2019 N 33-7774/2019   
• Дело N 33-2495/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.05.2019 N 33-2495/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания в соответствии с протоколомПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 N А46-17226/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080013:9, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, у дома, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 1800 кв.мПозиция суда: Вместе с тем на основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2019 N А43-47283/2018   
• Дело N 33-16922/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-16922/2019   
• Дело N 33-17051/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 N 33-17051/2019   
• Дело N 33-2845/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13.05.2019 N 33-2845/2019   
• Дело N 33-9552/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 N 33-9552/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна " к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019 N А59-5844/2018   
• Дело N 33-2549/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.05.2019 N 33-2549/2019   
• Дело N 33-2996/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2019 N 33-2996/2019   
• Дело N 33-3075/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2019 N 33-3075/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А46-732/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРОКОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 N А45-5388/2019   
• Дело N 33-2512/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.05.2019 N 33-2512/2019   
• Дело N 33-4019/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.05.2019 N 33-4019/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией Юрьянского района Джалилову Байраму Рамазан оглыПозиция суда: Принимая во внимание, что противопожарные нормы и правила установлены в интересах неограниченного круга лиц, суд округа при рассмотрении доводов кассаторов счел необходимым исходить из того, что любые сомнения при разрешении споров, связанных с применением этих норм, должны трактоваться в пользу необходимости их соблюдения
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2019 N А28-12023/2017