Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домомПозиция суда: С учетом доказанности выбора собственниками помещений способа управления спорными домами, реализации выбранного способа управления и уведомления об этом организатора конкурса до проведения конкурса суды правомерно признали недействительными результаты конкурса, проведенного Администрацией по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и по ул. Одоевского г. Волгограда, оформленного протоколом конкурсаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2017 N А12-22910/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Розенштейна, д. 18, литИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 N А56-92098/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области в части невнесения сведений об управлении многоквартирным домом а по ул. 8-й Воздушной Армии в г. Волгограде ООО "УК "Чайка" в реестр лицензий Волгоградской области, как несоответствующее статьям 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"Позиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, подлежащие применению, суды пришли к правомерному выводу, что действия госоргана нарушают законные права и интересы ООО "УК "Чайка", в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N А12-1104/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами по лоту в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 82Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N А68-9939/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера "А", по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальные сети"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций удостоверившись в том, что ни заявитель, ни ООО должным образом не раскрыли как в УФАС, так и в суде доказательства фактической реализации решения о выборе управляющей компании, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у организатора торгов оснований для отмены конкурсаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2016 N А56-76651/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов конкурса согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе для выбора управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская д. 15 и протоколу г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе для выбора управляющей организации по управлению многоквартирными домами по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой д. 68 и Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 21Позиция суда: Суд в обжалуемом постановлении пришел к обоснованному выводу о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами был объявлен Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в нарушение положений Постановления Правительства РФ "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и положений п. 4 ст. 7 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N А41-80461/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительным распоряжения главы Администрации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом в части лота и применении последствия признания ненормативного акта недействительным в виде обязания Администрации отменить открытый конкурс в части лота в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Администрация на момент издания спорного распоряжения действовала в соответствии с нормами приведенного законодательства и в пределах своей компетенции и основания для удовлетворения заявления Общества у судов отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2016 N А56-68672/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствий в осуществлении деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Тюмень, ул. Червишевский тракт, д. 21, корпус N, 2, 3, путем передачи технической документации на многоквартирный дом, отражающей информацию о составе и состоянии общего имущества многоквартирных домов по спискуПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статей 65, 71 АПК РФ, включая разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов , договор управления , заключенный между застройщиком и ООО "УК "Мегаполис" до выбора управляющей компании собственниками помещений, извещение департамента о проведении конкурса по отбору управляющей организации, опубликованное 30.07.2015, протокол подведения итогов конкурса , протоколы общих собраний собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Мегаполис", договоры управления, переписку, в том числе письмо ООО "УК "Мегаполис" , адресованное департаменту о выборе и реализации собственниками помещений способа управления, учитывая, что победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, результаты которого не оспорены, признано ООО "УК "Высотки", принимая во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, признав факт предоставления организатору конкурса информации о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом после подведения итогов конкурса, суды пришли к выводу о том, что статус управляющей организации ООО "УК "Высотки" подтвержден, заявленные требования являются обоснованными .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 N А70-12847/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными результатов открытого конкурса по выбору управляющей компании для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Суворова, д. 37Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А26-4869/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, действийПозиция суда: На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО УК "Флагман-Серис".Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N А12-28949/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, по антимонопольному делуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Департаментом был организован и проведен конкурс по выбору управляющей компанииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 N А13-7570/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Поскольку антимонопольный орган обосновал, что бездействие Администрации по непроведению открытого конкурса приводит или может привести к ограничению конкуренции, а Администрация не назвала норму федерального закона, разрешающую не исполнять установленную жилищным законодательством обязанность по проведению конкурсов по управлению многоквартирными домами, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2015 N А33-3762/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу о/вПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что бездействие Комитета по ЖКХ, выразившееся в непроведении обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенным многоквартирным домом, расположеннымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 N А57-11883/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными в мотивировочной части решений по делам NN Т14/33, Т14/34 и Т14/345, содержащих вывод о том, что решение департамента об объявлении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по лоту является неправомернымПозиция суда: Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных департаментом требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 N А70-7984/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о прекращении рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении администрации Кировского района г. АстраханиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что УФАС по Астраханской области не осуществил координацию действий с Администрацией Кировского района г. Астрахани по подготовке, организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенномИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2015 N А06-3514/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Судом установлено, что строительство указанного жилого дома Акционерное общество осуществляло за счет собственных средств, после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ОАО поставило объект на баланс акционерного общества, в период с 31.08.2011 по 05.10.2011 осуществляло регистрацию права собственности акционерного общества на квартиры спорного жилого дома, а в дальнейшем - распродажу квартир. К 25.01.2012 дом был заселен. 19.01.2012 собственники квартир жилого дома на общем собрании выбрали способ управления домом - управляющей компанией ООО «Кантри»Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 N А36-3735/2012 
• Кассационная коллегия оставила без изменения решение Верховного Суда РФ, которым признан недействующим абзац первый пункта 39 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447