Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020805:29, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская без проведения торгов и обязании принятия решения о продаже указанного земельного участка без проведения торгов и заключения договора купли-продажиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N А53-29848/2019   
• Дело N 33-7664/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2020 N 33-7664/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной компании "Росавтодор" по отказу в согласовании технических условий и требований на строительство примыкания на км. 1195+650 автомобильной дороги М-4 "Дон" с целью обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:193 и об обязании Государственной компании "Росавтодор" согласовать технические условия и требования на строительство примыкания на км. 1195+650 автомобильной дороги М-4 "Дон" за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:193 согласно наиболее оптимальной схеме и об обязании Краснодарского филиала ГК "Автодор" выдать Геворгян А.А. новые технические условия требования на строительство примыкания на км 1 195+650 автомобильной дороги М-4 "Дон" за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:193, без незаконных требований, содержащихся в п. 1.3, п. 1.4, 1.51, 1.52 выданного согласия, содержащего технические требования и условия или внести изменения в согласие, содержащее технические требования и условияПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-68948/2020   
• Дело N 33-1725/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.06.2020 N 33-1725/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости в части купли-продажи земельного участка, кадастровым номером 35:25:0404071:457Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А13-18217/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения " и Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области" " в части, касающейся исключения из документации обустройства съездов с автодороги М-20 в районе пикетных точек ПК129+90, ПК 131+43, ПК136 и ПК 152+74 и об обязании включить в документацию указанные съездыПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N А40-48359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 24 936 886 рублей 26 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020 N А32-39359/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить действия направленные выполнение строительных работ по обустройству въезда на территорию истца с автомобильной дороги М-8 в районе км 22 + 100 - км 29 + 500 МКАД - Пушкино Московской области и выезда с территории истца на автомобильную дорогу М-8 в районе км 22 + 100 - км 29 + 500 МКАД - Пушкино Московской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А41-46992/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области" в части, касающейся исключения из документации обустройства съездов с автодороги М-20 в районе пикетных точек ПК129+90, ПК 131+43, ПК136 и ПК 152+74 и об обязании Заинтересованного лица включить в документацию указанные съездыПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-48359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные нарушения, а именно привести в соответствие с Техническим заданием к Энергосервисному контракту нормируемые показатели уличного освещения на объектах энергосервиса, указанных в приложении к энергосервисному контракту, взыскании 819 024 руб. штрафа, 2 544 435 руб. 10 коп. неустойки
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А65-1846/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить действия направленные выполнение строительных работ по обустройству въезда на территорию истца с автомобильной дороги М-8 в районе км 22+100 - км 29+500 МКАД-Пушкино Московской области и выезда с территории истца на автомобильную дорогу М-8 в районе км 22+100-км 29+500 МКАД-Пушкино Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 N А41-46992/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в продлении срока действия согласия, содержащегося в технических условиях на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной автодороги "Восточный обход г. Перми" на километре 17±390, отзыва ранее выданного согласования на размещение объекта, изложенные в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А50-7363/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А76-32382/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ликвидировать примыкания в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, заинтересованное лицо: ОГИБДД МВД России по Петушинскому району, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Покров Петушинского района Владимирской области, администрация Петушинского района Владимирской области, Федеральное дорожное агентствоПозиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А11-6233/2018   
• Дело N 33-931/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.01.2019 N 33-931/2019 от 20.12.2018 N 33-13947/2018   
• Дело N 4А-614/2018
  Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.11.2018 N 4А-614/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить следующие выявленные недостатки технического состояния автомобильных дорог, расположенных по адресам: Московская область, г. ДубнаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение в части взыскания с Администрации г. Дубны Московской области в доход федерального бюджета госпошлины следует отменитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А41-15472/2017   
• Дело N 33а-2461/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12.04.2018 N 33а-2461/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" устранить нарушение прав собственности Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Билавир" на пользование земельными участками с кадастровыми номерами 40:01:050401:1, 40:01:000000:71, 40:01:000000:76 принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Билавир" на праве собственности и обязать Государственную компанию "Российские автомобильные дороги" осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 40:01:050401:1, 40:01:000000:71, 40:01:000000:76 на федеральную автомобильную дорогу М-3 "Украина"Позиция суда: Позиция истца о том, что в связи с реконструкцией объекта он лишен возможности доступа на свои земельные участки, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 N А40-200429/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в изменении выданных ООО "МИГ-1" технических условий на присоединение к городской улично-дорожной сети и об обязании Департамента внести изменения в выданные ООО "МИГ-1" технические условия на присоединение к городской улично-дорожной сети, изложив пункт 5 технических условий в новой редакции следующего содержания: "Запроектировать и реализовать организацию наземного пешеходного перехода через ул. Танковую"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А45-6725/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального дорожного агентства, выраженного в письме "О согласовании проекта технических требований и условий" по отказу в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания от объекта капитального строительства "Здание магазина по реализации электротоваров" к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12+60,0 и об обязании согласовать проект технических требований и условий на строительство примыкания от объекта капитального строительства автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12+60,0 для въезда-выезда от объекта капитального строительства: "Здание магазина по реализации электротоваров", отказано в полном объемеПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А40-191228/2017   
• Дело N 3а-20/2017
  Решение Московского областного суда от 03.08.2017 N 3а-20/2017 N 3а-623/2016   
• Дело N 3а-20/17
  Решение Московского областного суда от 03.08.2017 N 3а-20/17