КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 года N 690-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Завод им.В.А.Дегтярева" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО "Завод им.В.А.Дегтярева" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"), суды исходили из того, что на основании заявок абонента на потребность электрической мощности на 2008 год стороны согласовали объемы отпуска электрической энергии, мощности и вид тарифа - одноставочный дифференцированный по годовому числу часов использования заявленной мощности. Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, реализация права истца выбрать тарифное меню, принадлежащего ему в силу пункта 58 Основ, не поставлена этим правовым актом в зависимость от издания регулирующим органом постановления по данному вопросу; ОАО "Завод им.В.А.Дегтярева" не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности в срок до 30 ноября 2007 года направить энергоснабжающей организации уведомление о необходимости продления срока для выбора варианта тарифа в связи с утверждением департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области размеров тарифов на 2008 год лишь в декабре 2007 года и не обратилось к ответчику с предложением о подписании соглашения об изменении тарифа.