Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 068 руб. 29 коп. основного долга по договору подряда, 113 321 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А60-225/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное ООО требование, признав недействительными оспариваемые решения ИнспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011 N А11-5001/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 145 958 руб., а именно: 2 000 000 руб. - предоплаты на основании договора поставки, 145 958 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы предоплаты подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 N А33-16340/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженность в сумме 438 120 руб. 55 коп. за июль, октябрь, ноябрь 2009г. и проценты в сумме 3 275 руб. 03 копПозиция суда: Заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что сведения об объеме оказанных услуг, указанные в таблице заключение не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А12-22200/09 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 922833 руб. 11 коп. долгаПозиция суда: Поскольку ответчиком обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей надлежащим образом не исполнена, суд первой инстанции обосновано взыскал в пользу истца - задолженности по арендным и коммунальным платежам, размер которой подтвержден счетами и счетами-фактурами истца, двусторонними актами и документально не оспорен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А32-42980/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 398 325 руб. 37 коп., в том числе: 6 925 788 руб. 78 коп. долг по оплате поставленного товара, 472 536 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товараПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2010 N А33-17813/2009