Судебная практика

• В списке элементов: 27
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 N А45-37927/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права муниципального образования г. Владивосток на сооружение дорожного транспорта, наименование объекта - автомобильная дорога с велосипедно-пешеходной зоной, адрес объекта: Приморский край, Владивостокский городской округ, г. Владивосток, от спортивного комплекса "Олимпиец" по ул. Батарейная до мыса Кунгасный, протяженностью 3563 м, год строительства 1968, с кадастровым номером 25:28:000000:65878Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2020 N А51-16436/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим действующему земельному и градостроительному законодательству РФ, а также Федеральному закону "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" решения администрации Острогожского муниципального района Воронежской области и об отказе в предоставлении АО "Воронежнефтепродукт" в аренду без проведения торгов следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 36:19:8000011:81, расположенный по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны автомобильной дороги "Воронеж-Луганск", км 86+440, площадью 2113 кв. м, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для строительства подъездной автодороги к АЗСПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам и соответствующим доводам общества; по результатам оценки определить достаточность доказательств для вывода о наличии оснований для отказа в предоставлении земельных участков применительно к пункту 14 статьи 39.16 ЗКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020 N А14-5501/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участкаПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности довода апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции положений пункта 4.7 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А45-37927/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранения недостатков в работах, выполненных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиком работ по спорному контракту в соответствии с Техническим заданием и действующим законодательством, равно как и довод о принятии заказчиком работ без замечаний, апелляционным судом отклоняется, поскольку факт несоответствия разработанного проекта планирования территории подтвержден материалами дела, в том числе письмами подрядчика, разрабатывавшего проектную документацию на основании полученных планировочных проектов, а также установлен экспертным заключениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А73-4783/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления автомобильных дорог и транспорта неосновательного обогащения в сумме 3 703 410 руб. 36 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2020 N А50-15360/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Бессоновского района Пензенской области в выдаче разрешения на строительство ИП Борискиной З.П. и возложении на администрацию обязанности выдать предпринимателю разрешение на строительство объекта нежилого здания для приема юридических и физических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, село Бессоновка, на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что строительство нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 58:05:0060502:825 в соответствии с проектом, представленным предпринимателем, нарушает установленные законодательством Российской Федерации ограничения, а поэтому у администрации не имелось законных оснований для выдачи предпринимателю разрешения на строительство, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ законнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А49-5462/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения " и Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области" " в части, касающейся исключения из документации обустройства съездов с автодороги М-20 в районе пикетных точек ПК129+90, ПК 131+43, ПК136 и ПК 152+74 и об обязании включить в документацию указанные съездыПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 N А40-48359/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А13-12133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы и устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту недостатки, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Независимых Экспертов", а именно: обязать ГПКК "Крастехцентр" выполнить следующие работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2019 N А03-15939/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления в части пунктов 1-7, 9-13, предписания
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А06-8516/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой 1-этажного нежилого здания, кадастровый номер 50:22:0060703:910, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060705:9, площадью 83 кв.м. по адресу: Московская область, Люберецкий район, д.п. Красково, автобусная ост. "Совхоз", ул. Карла Маркса и обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказать в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-485/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 900 кв.м с кадастровым номером 30:09:050601:6, изложенного в письмеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования предпринимателя обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 N А06-8868/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об утверждении документации по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области" в части, касающейся исключения из документации обустройства съездов с автодороги М-20 в районе пикетных точек ПК129+90, ПК 131+43, ПК136 и ПК 152+74 и об обязании Заинтересованного лица включить в документацию указанные съездыПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-48359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащей удовлетворению
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А03-15939/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания общей площадью 57,9 кв. м, инвПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А41-6485/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, о/д 170-Б, сформулированного в письме и об обязании Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в 10-дневный срок со дня вынесения судом решения по делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, о/д 170-Б, обеспечить подписание, направить проект договора купли-продажи ИП Мельниковой С.П. и Мельникову Е.В. для подписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А09-5997/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе 1-этажного здания нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010303:139 площадью 59,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010303:4 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, п.ВУГИ, д.1АПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А41-3985/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Руководствуясь указанными нормами, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок, суд первой инстанции обоснованно предоставил истцу право совершить соответствующие действия по сносу самовольной постройки за счет средств ответчика, с последующим взысканием затраченных средств с ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А41-69142/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании 1 этажного здания нежилого назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030606:707, площадью 100 кв. м по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, Быковское шоссе, д. 37/8, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести вышеуказанное зданиеПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований АдминистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А41-10735/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой 1-этажного нежилого здания, кадастровый номер 50:22:0060703:910, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060705:9 и обязани ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: Требования истца о сносе данной постройки как самовольной являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А41-485/2018   
• Дело N 33а-2461/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12.04.2018 N 33а-2461/2018   
• Дело N 33-235/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.02.2018 N 33-235/2018 N 33-4478/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 путем сноса объектов, возведенных в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на участке км 107+700 - км 108+100Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А33-6410/2016   
• Дело N 33-105/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.01.2018 N 33-105/2018 N 33-4346/2017   
• Дело N 3а-20/2017
  Решение Московского областного суда от 03.08.2017 N 3а-20/2017 N 3а-623/2016   
• Дело N 3а-20/17
  Решение Московского областного суда от 03.08.2017 N 3а-20/17