Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в части предложения уплатить 2 221 100 рублей налога на прибыль, 338 998 рублей 98 копеек пени, 444 220 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, 1 768 020 рублей 03 копейки налога на добавленную стоимость, 404 220 рублей 08 копеек пени, 353 605 рублей 61 копейку штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии доказательств невозможности выполнения подрядных работ обществами, ООО и ООО «СТМ Плюс» налогоплательщик должен был знать, что составленные от имени «проблемных» контрагентов документы содержат недостоверную информациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 N А33-4317/2011 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды самоходной техники с экипажем и дополнительных соглашений к немуПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2011 N А43-23896/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А33-8412/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что определением арбитражного суда ООО была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявлении и заявления о применении обеспечительных мер, а также учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина подлежит взысканию в заявителя в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 N А33-8412/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 N А56-3677/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А33-10066/2009