Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511 876 руб. 79 коп., в том числе: 431033 руб. 97 коп. долга и 80842 руб. 82 коп. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика, в том числе: долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2012 N А43-7601/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 318.858руб.80коп. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки и 15.522руб.59коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А29-4288/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 406 руб. 32 коп., в том числе: задолженность в сумме 273 971 руб. 41 коп., 8 434 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 N А55-20434/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 117 885 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 10,75 процента, по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, стороны заключили договор банковского счета, согласно которому Банк обязуется принимать и зачислять на него денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении иных операций по счету в порядке и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2010 N А29-8791/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными разрешений, а также разрешений, выданных на рекламные конструкции расположенные: по адресу ул. ПоповаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А03-10403/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене выводов акта о причинении ущерба в сумме 375 205,93 рубПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области г. по делу о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009 N А27-13818/2009