Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива ЖКХ" задолженности в размере 104398 руб. 40 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, в том числе 77664 руб. 30 коп. за август и сентябрь 2019 года, 26734 руб. 10 коп. за октябрь 2019 года, а также в возмещение судебных расходов 4132 руб. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая односторонние акты в качестве доказательства принятия услуг ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, от подписания акта уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А12-4576/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Изучив обстоятельства совершения товариществом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные пунктом 12 Правил сроки являются определенными в начале и в конце отопительного сезона, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности в случае нарушения сроков в начале и в конце отопительного сезона начинает течь с момента наступления указанного срока
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 N А32-36069/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А32-44318/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 N А32-35053/2019   
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 136,66 руб. убытков, понесенных в результате совершения действий в чужом интересе, а также 7923 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 N А12-823/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144560 руб. 44 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах, а также 5337 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 N А57-2571/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 141,17 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А53-4502/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68141 руб. 17 коп. задолженностиПозиция суда: Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ввиду нижеследующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 N А53-4502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 19 721, 27 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 N А12-41026/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по заявке об оказании услуг по локализации и ликвидации аварийных ситуаций в размере 1 530 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ судом апелляционной инстанции в принятии новых доказательств не препятствует подателю жалобы представить указанные документы на стадии исполнительного производства в качестве доказательства частичной либо полной оплаты взысканного по решению суда долга
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А12-37360/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, просит принять пункт 1.1, а также приложения, 3, 4 в редакции истцаПозиция суда: Руководствуясь принципом правовой определенности, а также соображениями целесообразности и необходимости обеспечения стабильности экономического оборота, принимая во внимание, что иное решение приведет к нарушению баланса интересов сторон, суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, полагает, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 N А60-26030/2014   
• Дело N 33-2738
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.10.2010 N 33-2738