Судебная практика

• В списке элементов: 59
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 6, 7, 13, 17 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике МордовияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что пункты 1, 2, 6, 7, 13 и 17 оспариваемого предписания не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности, и правомерно удовлетворили заявленные требованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2017 N А39-4334/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибмонтажсервис"Позиция суда: Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды правомерно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о непринятии со стороны общества всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований, в связи с чем вина общества является доказаннойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 N А74-8345/2016 
• Дело N 72-445/2016
  Решение Сахалинского областного суда от 24.10.2016 N 72-445/2016 
• Дело N 4А-193/2016
  Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 12.10.2016 N 4А-193/2016 
• Дело N 4А-1319/2016
  Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2016 N 4А-1319/2016 
• Дело N 7р-902/2016
  Решение Красноярского краевого суда от 29.09.2016 N 7р-902/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами правомерно общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2016 N А74-9911/2015 
• Дело N 4А-878/2016
  Постановление Самарского областного суда от 15.08.2016 N 4А-878/2016 
• Дело N 72-145/2016
  Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 12.08.2016 N 72-145/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконной внеплановой выездной проверки, проведенной отделом надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Республике КрымПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые действия по проведению проверки и предписание соответствуют действующему законодательству, а поэтому не нарушают права и законные интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 N А83-6144/2015 
• Дело N 7-589/2016
  Решение Ленинградского областного суда от 18.05.2016 N 7-589/2016 
• Дело N 72-210/2016
  Решение Сахалинского областного суда от 10.05.2016 N 72-210/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Выкса Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не нашел оснований для признания его малозначительным, и снижения размера назначенного наказания, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2016 N А43-18268/2014 
• Дело N 07-278/2016
  Решение Волгоградского областного суда от 03.03.2016 N 07-278/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спектр С"Позиция суда: Нормы и правила проектирования, утверждённого приказом МЧС России, арбитражные суды правомерно признали доказанным совершение обществом вменяемого правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А74-5260/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Лысковскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской областиПозиция суда: Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2015 N А43-370/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Принятые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2015 N А82-380/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности по Переславскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской областиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и признания недействительным пункта 1 оспариваемого предписания органа пожарного надзораИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2015 N А82-376/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2015 N А82-386/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской областиПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что здание введено в эксплуатацию в 1977 году и требования пожарной безопасности, связанные с обязательным монтажом автоматической установки пожаротушения и системы оповещения о пожаре, распространяются на объект защиты только в случае проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения здания или его помещений, является невернымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015 N А82-383/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности по городскому округу город Выкса Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015 N А43-22842/2014 
• Дело N 7-821/2015
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2015 N 7-821/2015 
• Дело N 21-388/2015
  Решение Алтайского краевого суда от 21.07.2015 N 21-388/2015 
• Дело N 7р-533/2015
  Решение Архангельского областного суда от 14.07.2015 N 7р-533/2015 
• Дело N 7р-532/2015
  Решение Архангельского областного суда от 14.07.2015 N 7р-532/2015 
• Дело N 77-1068/2015
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27.05.2015 N 77-1068/2015 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и 1024/1/2Позиция суда: Производство по кассационной жалобе в части пунктов 4 и 6 предписания подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2015 N А29-8767/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Нягани и Октябрьскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование общества о признании незаконным и отмене постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2015 N А75-7958/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что Отдел не доказал наличия в действиях Общества нарушения указанных требований, и, соответственно, наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2015 N А29-3348/2013 
• Дело N 7-49/2015
  Решение Иркутского областного суда от 10.03.2015 N 7-49/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Из материалов дела видно, что общество о составлении протоколов об административном правонарушении было извещено, о чем имеется отметка о получении извещения о времени и месте составления протоколов, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Управления существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2014 N А33-3133/2014 
• Дело N 12-632/2014
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 01.10.2014 N 12-632/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб., а также предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожараПозиция суда: Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2014 N А46-16000/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Основываясь на нормах гражданского законодательства и оценив условия договора субаренды, заключенного ОАО и ОАО, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленные органом пожарного надзора нарушения требований пожарной безопасности имущества, переданного по договору субаренды, непосредственно касаются обязанностей субарендатора проверяемого объекта недвижимости по содержанию его в надлежащем состоянии, в связи с чем нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки правомерно вменены в вину ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2014 N А28-13428/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности города Петрозаводска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия и о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении спора по существу апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 N А26-7848/2013 
• Дело N 12-138/2014
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07.07.2014 N 12-138/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Владимира Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 20.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2014 N А11-6345/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления заместителя Главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности х в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2014 N А43-3803/2013 
• Дело N 12-47/2014
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.01.2014 N 12-47/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2014 N А44-1550/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 N А34-2285/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2013 N А44-2260/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2013 N А59-731/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности не может быть признано малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2013 N А29-10876/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2013 N А59-704/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Владимиру Управления надзорной деятельности по Владимирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Общества к административной ответственности при доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. постановление административного органа вынесено с учетом всех обстоятельств дела при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2013 N А11-8681/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Нягани и Октябрьского района по пожарному надзору Важенина Андрея Леонидовича и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление административного органа соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2013 N А75-8725/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Ухты Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми и о привлечении к административной ответственности на основании частей 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2013 N А29-693/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2013 N А44-8666/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей и решения Управления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества на оспариваемое постановлениеПозиция суда: Кассационная жалоба административного органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2013 N А29-9129/2012 
• Дело N 77-180
  Решение Омского областного суда от 30.04.2013 N 77-180 
• Дело N 7-95
  Решение Кировского областного суда от 02.04.2013 N 7-95 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Оценивая доводы заявителя о неправомерности выводов органа пожарного надзора о нарушении Облпотребсоюзом Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в связи с вступлением в действие с 15.05.2012 Правил противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности применения органом пожарного надзора данных правил, поскольку приказ Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, которым ППБ 01 03 признаны утратившими силу, вступил в законную силу только 11.07.2012Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 N А49-4983/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что законный представитель учреждения присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ознакомлен с правами лица, в отношении которого возбуждено дело, ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и получил его копию, ознакомившись с постановлением, от дачи объяснений отказался, ходатайств об отложении вынесения постановления не заявил, суды обоснованно признали доказанным отсутствие нарушения прокуратурой порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 N А10-5168/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного инспектора города Новодвинска Архангельской области по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности города Новодвинска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и о назначении заявителю административного наказания по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: В силу части 1 статьи 38 Закон Общество как лицо, пользующееся арендуемым помещением на праве аренды, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, а при нарушении этих требований несет ответственность согласно законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 N А05-1930/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене пунктов 1-10, 13,17-26, 28-34, 36-46, 48, 50-58, 60-66, 68-73, 75-76, 78, 80, 82-85, 87-89, 93-96, 98-99, 101, 103-110, 118-125, 127, 129, 131-133 предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданных Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное управление федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"Позиция суда: Суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 N А72-9003/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований в области пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2012 N А28-8226/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Золди А" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2010 N А11-14992/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции – оставить без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2010 N А71-13704/2009