Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 340 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2012 N А33-16375/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 352 983 рублей 49 копеек задолженности по договору строительного субподряда и 140 779 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правомерно в части было удовлетворено исковое требование о взыскании задолженности по договору, и в связи с просрочкой уплаты долга суд также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании стать 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 N А33-3942/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2352983 рублей 49 копеек задолженности по договору строительного субподряда и 140779 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правомерно в части было удовлетворено исковое требование о взыскании задолженности по договору, и в связи с просрочкой уплаты долга суд также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2011 N А33-3942/2010 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А33-3942/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 493 762 рубля 49 копеек, в том числе 2 352 983 рубля 49 копеек долга по договору строительного субподряда и 140 779 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса в настоящем деле, по мнению суда апелляционной инстанции, также отсутствуют, поскольку обстоятельства, связанные с неосновательным обогащением ответчика за счет истца на указанную сумму, не входят в предмет исследования по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А33-3942/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярскэнергострой" 3 444 125 руб. 32 коп., в том числе: 3 349 339 руб. 03 коп. основного долга, 94 786 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Доводы ответчика, в том числе, что требование о взыскании денежной суммы за монтаж и демонтаж строительных лесов является новым требованием, признаются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2010 N А33-3942/2010