Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России по Забайкальскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Кирильчик Татьяны Александровны судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37 034, 55 рублейПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что Кирильчик В.И. вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о взыскании судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А78-6927/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 1 315 272,41 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 783162,53 руб., ЕСН зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 151746 руб., ЕСН зачисляемый в ТФОМС в размере 12160 руб., ЕСН зачисляемый в ФФОМС в размере 7242 руб., пени по НДФЛ в размере 143337,13 руб., пени по ЕСН зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 26236.6 руб., пени по ЕСН зачисляемый в ТФОМС в размере 1082,72 руб., пени по ЕСН зачисляемый в ФФОМС в размере 777,2 руб., пени по НДС за февраль 2006г. в размере 1220 руб., пени по НДС за март 2006г., в размере 1077,79 руб., штрафы предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 153908 руб., штрафы предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН зачисляемый в Федеральный бюджет в размере 30349,20 руб., штрафы предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН зачисляемый в ТФОМС в размере 1794, 10 руб., штрафы предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН зачисляемый в ФФОМС в размере 1179,58 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А78-1693/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по взысканию в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса РФ сумм налогов, пени, штрафов, начисленных по решению и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в сумме 3 633 326, 90 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы Инспекции не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А78-6927/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кучумова Гаптелмазита Габдулловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные от реализации имущества, были полностью направлены на погашение задолженности по заработной плате перед сотрудниками должника и задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, что фактически указанными действиями временного управляющего ущерб кредиторам не причинен, о наличии у должника иных, достаточных для погашения кредиторской задолженности основных средств, реализованное имущество существенно не влияет на производственную деятельность и дать этим доводам правовую оценку
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009 N А65-22298/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "имени Хамита Мустакимова" Семенова Валерия Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом предыдущих инстанций правомерно сделан вывод, что в действиях конкурсного управляющего Семенова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2009 N А65-13259/2009