Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 N А40-92182/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 1.530.000 руб., штрафа в размере 12.240 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А40-152477/2009 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-152477/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства суд считает, что между сторонами был фактически заключен договор купли-продажи мотовездеходаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2009 N А72-9254/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: На основании ст. 36 АПК РФ суд считает, что спор может быть рассмотрен Арбитражным судом Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2009 N А72-7243/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движения; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияПозиция суда: На основании ст. 36 АПК РФ суд считает, что спор может быть рассмотрен Арбитражным судом Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2009 N А72-91/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, в соответствии с которыми ОАО "Владимирэнергосбыт" признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и обязано заключить договор энергоснабжения жилого дома семьи Мурадян, расположенного в деревне Перематкино Александровского района Владимирской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, к заявлению, направленному Мурадяном В.В. в адрес Общества, документы не приложеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2009 N А11-9045/2008