Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов, по делу и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Волгоэлектромонтаж"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области по заявлению ООО, ИНН 6376018715, о включении в реестр требований кредиторов, по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А55-34/2013 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по основному долгу по договорам займа и в общей сумме 1 766 046 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 406 996 руб. 75 коп. При этом расчет заявленных процентов по договору произведен в соответствии с п.2.4 договора, а по договору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 N А55-5500/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Митяниной Янины Александровны штрафа в сумме 386,40 рублей за непредставление в установленные сроки сведений за 2008 год, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: Суд считает, что у взыскателя не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона, в связи с чем требование страховщика удовлетворению не подлежитИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 N А51-13139/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииИстец: Пенсионный фонд
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 N А56-37562/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в размере 4 626 459 руб. 29 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № П 07/07Позиция суда: Ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05 12.2007 № 121  установлено право суда на снижение расходов  на оплату услуг представителя в разумных пределах и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.Суд считает, что заявленная истцом сумма в 120 000 руб.  чрезмерна, так как расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, ответчиком сумма долга признана в полном объеме,  объемность в расчетах и наличие нескольких десятков накладных не означает сложности в правовой оценке и характере представляемых интересов.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 N А53-8527/2009