Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд отменил постановление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, поскольку ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следует, что общество занималось ...
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 57
- Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления и об отказе в возврате излишне внесенных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015 гг. в сумме 206 792 руб. 47 коп., изложенного в письмеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 N А76-14540/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 4 кварталы 2012 года в размере 83 527 654 руб. 68 коп. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить имеющие значение обстоятельства, проверить размер заявленной к взысканию суммы, и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2016 N А56-77326/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Руководствуясь ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что обстоятельства, установленные арбитражными судами всех инстанций по делам, А60-9504/2015, являются преюдициальными для данного дела и не требуют доказывания вновьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N А60-21073/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому округу об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований путем исчисления и перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитное размещение отходов солей на территории открытого склада бокситов в соответствии с установленным порядкомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А60-9504/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2015 N А07-3245/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" к административной ответственности по части 2 стастьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2015 N А72-5211/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "1340 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом" Министерства обороны Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 252 173 рублей 73 копеекПозиция суда: Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2015 N А39-1501/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 959 834 руб. 02 коп. за 3-4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 годаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что исковые требования Управления Росприроднадзора по Пензенской области удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015 N А49-3151/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 199 480 рублей 02 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2011 года и первый - четвертый кварталы 2012 годаПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты и на рельеф местности и удовлетворили заявленное требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014 N А79-7674/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской областиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам по делу и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2014 N А56-72935/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2013 года в общей сумме 1 746 530 рублей 17 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, приняв решение и о возврате вышеуказанных денежных средствПозиция суда: У ГУ ЦБ РФ по Самарской области отсутствует обязанность по уплате спорных платежей, а потому является незаконным отказ Управления Росприроднадзора по Самарской области по отказу возвратить заявителю излишне уплаченные платежиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 N А55-23854/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО и об отказе в возврате платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов, является Банк, поскольку в процессе осуществления Банком России своей деятельности образуются отходыИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2014 N А40-173697/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2 кварталы 2012 года в размере 606 700 руб. 33 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства в целях определения лица, обязанного уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, и с учетом установленного, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", разрешить спорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2014 N А16-1243/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в сумме 11 491, 81 руб и об обязании управление возвратить из бюджета указанную суммуПозиция суда: Суды пришли к выводу об отсутствии у банка обязанности по уплате спорных платежей и незаконности в связи с этим действий управления по отказу возвратить ему излишне уплаченныеИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014 N А80-379/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, выразившихся в отказе принять уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетные периоды 2010-2012 годы и осуществить возврат излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в части размещения отходов производства и потребления в размере 883 014, 41 руб и об обязании департамента принять решение и о возврате Банку России сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в части размещения отходов производства и потребления в размере 883 041, 41 рубПозиция суда: Суды правомерно указали, что у Банка России отсутствовала обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2014 N А45-13364/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду приложил расчеты платы за соответствующие периоды, которые были представлены в/ч 73723Позиция суда: Обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2014 N А04-5478/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о государственной регистрации прав собственности и оперативного управления на здания котельных, принадлежавших ФГУ "Белогорская квартирно-эксплуатационная часть"Позиция суда: Обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2014 N А04-4787/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения и о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 163 783 рубля 96 копеек за 3 и 4 кварталы 2010 года и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: Суды правильно признали, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местахИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2014 N А33-16986/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области в возврате излишне перечисленных денежных средств, содержащимся в письме и об обязании возвратить денежные средства, излишне внесенные за негативное воздействие на окружающую среду в размере 20 265 руб. 88 коп. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды правомерно обязали Управление возвратить Учреждению плату за размещение отходов производства и потребления, а также плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса загрязняющих веществ в водные объектыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 N А21-5214/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 264 683 руб. 96 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2014 N А73-3965/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 2 747 023 руб. 37 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2012 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А56-65310/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2010 года в сумме 110 914 руб и о возложении на Управление обязанности возвратить из бюджета указанную суммуПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия административного органа, направленные на отказ возвратить заявителю внесенную плату за размещение отходов в I квартале 2010 года, являются законными, основан на неправильном толковании норм праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013 N А05-3813/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за I-IV кварталы 2010 года, 2011 года и за I и II кварталы 2012 года в размере 8 422 791 руб. 87 копПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения платы за размещение отходов производства и потребления, а также платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты за 2010, 2011 и I и II кварталы 2012 годаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 N А21-284/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в письме по отказу в возврате 182 515 руб. 56 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду, произведенную за размещение отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г. и 1 и 2 кварталы 2010 гПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2013 N А07-7098/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действии Управления, выразившихся в отказе осуществить возврат излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в размере 280 289, 65 руб., и обязании Росприроднадзора произвести ее возвратПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что действия административного органа, направленные на отказ возвратить заявителю плату за размещение отходов, являются незаконными и правомерно обязал Управление вернуть Банку России излишне уплаченных им за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А46-3338/2013 - Предмет иска, заявления: по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента и взыскании именно с предприятия платы за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2013 N А73-15379/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей средыПозиция суда: При новом судебном разбирательстве суду следует с учётом вышеизложенного и принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях, полно и всесторонне исследовать доказательства, имеющие значение для настоящего дела, дать им оценку, и принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 N А10-3385/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов 4 класса опасности ? мусор от бытовых помещений организаций несортированный ? на специализированный полигон ТБО за 2010 год в сумме 255 412, 26 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 N А07-16873/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 4 666 070 руб. 23 коп. основной задолженности и 46 330 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2013 N А40-122903/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу возвратить Банку 287 820 руб. 10 коп. излишне уплаченных в бюджет за период с IV квартала 2008 года по III квартал 2011 года платежей за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2013 N А56-60407/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Судебные акты в этой части, а также в части взыскания госпошлины подлежат отмене как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для настоящего спора, с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, в целях устранения допущенных недостатков, указанных в настоящем постановлении, и которые не могут быть устранены в порядке кассационного производства, исходя из полномочий кассационной инстанции
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2013 N А73-13286/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Как видно из материалов дела, отходы ОАО СЗ "Северная верфь" размещались на нескольких полигонах, в том числе ГУПП, ООО "Новый свет-ЭКО", СПб ГУП "Завод МПБО-2"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2013 N А56-68668/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов открытого акционерного общества Судостроительный завод "Северная верфь" за период с III квартала 2010 года по III квартал 2011 года в сумме 2 676 768 руб. 77 коп. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013 N А56-64521/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и об обязании Департамента возвратить Учреждению платежи за размещение отходов производства и потребления в размере 898 889 руб. 09 копПозиция суда: Оснований для иной оценки доказательств и отмены постановления апелляционного суда нет
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 N А56-22903/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9 030 256,19 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2013 N А73-13285/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Общества и обязали Департамент возвратить заявителю излишне уплаченные платежи за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2013 N А56-35800/2012 - Позиция суда: Руководствуясь статьями 1, 3, 16 Закона об охране окружающей среды, Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденными Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 29.12.1998, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об обоснованности произведенного управлением доначисления обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем удовлетворил заявленное требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2013 N А79-13159/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области возвратить 490 519 руб., ошибочно уплаченных в виде платы за размещение отходов производства и потребленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 N А27-5080/2012 - По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области, выраженного в невозврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года в общей сумме 44599руб. 10коп. и обязании Управления возвратить Обществу излишне перечисленную плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого квартала 2009 года по второй квартал 2011 года в общей сумме 44599 руб. 10копПозиция суда: Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2012 N А54-4401/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 623 457 руб. 74 коп., образовавшейсяПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, правомерно отказано судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 N А49-10418/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2008 года, 2009 и 2010 годы в общей сумме 836 853 рубля 62 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росприроднадзора в обжалуемой частиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2011 N А38-725/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год, 1, 2, 3 кварталы 2009 года в общей сумме 134 096 рублей 61 копейкаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росприроднадзора в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2011 N А38-724/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009, 2010 годы в общей сумме 351 284 рубляПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росприроднадзора в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2011 N А38-720/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009 годы в общей сумме 24 544 рубля 75 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росприроднадзора в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011 N А38-723/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008, 2009 годы, первый и второй кварталы 2010 года в общей сумме 173 295 рублей 64 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению Росприроднадзора в обжалуемой части
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2011 N А38-722/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области и Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возвратить заявителю 501 216 руб. 94 коп. излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с I квартала 2007 года по I квартал 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 N А05-9901/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области возвратить заявителю 31 939 руб. 03 коп. излишне перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за II и III кварталы 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 N А05-9674/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2010 N А02-430/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального учреждения "Служба заказчика Балтийского городского округа" платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 12027303 руб. 94 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует исследовать, занималось ли Предприятие размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, и вынести законное и обоснованное постановлениеИстец: РостехнадзорОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 N А21-3159/2008 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 1859828 рублей 70 копеек, в том числе, 565342 рубля 50 копеек - за 2004 год, 1294486 рублей 20 копеек - за 2005 годПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении; выяснить вопрос о том, осуществлял ли ответчик в спорный период специализированную деятельность по хранению отходов, либо их накопление носило временный характер; установить, выделялись ли ответчику лимиты на хранение отходов в установленном законодательством порядке, и с учетом вновь установленных обстоятельств принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А19-8256/09 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования, предъявленного Обществу, о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов производства и потребления, а также взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду вследствие размещения отходов производства и потребленияПозиция суда: Суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку данным обстоятельствам, и правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2010 N А14-8612-2009/229/26 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Анклав-Балтика" платежей за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2006 года, I-IV кварталы 2007 года и I-III кварталы 2008 года в общей сумме 78186 рублей 82 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Управления судебные расходы, понесенные Обществом при подаче апелляционной жалобыИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А21-2236/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 1551643 рублей 50 копеек за III-IV кварталы 2006 года, 2007 год и I-III кварталы 2008 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Управления судебные расходы, понесенные Предприятием при подаче апелляционной жалобыИстец: РостехнадзорОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 N А21-1922/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 964322 руб. 70 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшуюся за период с первого квартала 2005 года по третий квартал 2005 года, первый квартал 2006 года, с третьего квартала 2006 года по четвертый квартал 2007 годаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует выяснить занималось ли Учреждение размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ЗаконаИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 N А05-5522/2009 - Административный орган привлек общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2009 N А53-21385/2008-С4-45 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по экологии и природопользованию Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.09.2008 Управлением по экологии и природопользованию Воронежской области проведена проверка ООО, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Ленинградская, 120"б", по вопросу соблюдения природоохранного законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2009 N А14-11151-2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
