Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов (с изменениями на 22 октября 2018 года) (утратило силу с 17.01.2020 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 N 1948)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 226 Страницы: [1] 2 3 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 38 165 139 рублей 32 копеек задолженности по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А56-65785/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исполнить пункт 2.3 муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска " и подписать дополнительное соглашение к контракту и об утверждении цены контракта, определенной по формуле цены контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А59-3549/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, выраженного в решении, взыскании 375 000 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту, 28 912 руб. 50 коп. неустойки за период с последующим начислением неустойки начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А76-1491/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме и о взыскании 499 000 руб., неустойки в размере 7 385 руб. 20 копПозиция суда: Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о том, что при прохождении экспертизы подрядчику не высказано ни одного замечания, заявителем жалобы не представлено, иного суду не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А60-5424/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 740 руб. 03 коп. задолженности, 100 905 руб. 6 коп. обеспечительного платежа, 1 000 руб. штрафа, 1 558 руб. 08 коп. неустойки по государственному Контракту - 044/19Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-327922/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение по делу и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 N А40-81871/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 935 руб. 01 коп., штрафа в размере 41 643 руб. 46 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А40-82100/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" долга в сумме 91 367 174,62 руб., неустойки в размере 4 568 358,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 068 041,67 руб. за период и далее по дату вынесения решения судомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 N А73-22546/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N А53-25014/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки проектно-сметной документации, взыскании штрафа и неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А32-29640/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 740 руб. 03 коп. задолженности, 100 905 руб. 6 коп. обеспечительного платежа, 1 000 руб. штрафа, 1 558 руб. 08 коп. неустойки по государственному КонтрактуПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-327922/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4, 5 представленияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 N А33-38763/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Суд считает, что несущественные недостатки оформления документации не опровергает фактическое выполнение работ, а непредставление Учреждением документов в процессе проверки не запрещает иным заинтересованным лицам в рамках настоящего дела представлять доказательства, не освобождает административный орган от обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылалось
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А04-8943/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления Управления Федерального казначейства по городу СевастополюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить требования заявления в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, при соблюдении положений процессуального законодательства
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 N А84-2401/2018 - Предмет иска, заявления: об обязании пройти государственную экспертизу достоверности сметной стоимости и экологическую экспертизу проектной документации, с получением положительного заключения за свой счет, согласно условиям муниципального контракта на "Разработку проектной документации автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина в пгтПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца об обязании исполнителя совершить действия по прохождению государственной экспертизы достоверности сметной стоимости и экологическую экспертизу проектной документации, с получением положительного заключения за свой счет, согласно условиям муниципального контракта на "Разработку проектной документации автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ленина в пгтОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 N А83-20216/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Ссылка апеллянта на судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А45-31658/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт низовых судовозных путей и причальных устоев нижнего бьефа Красноярского судоподъемника" в размере 30 131 рубля 38 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020 N А33-13156/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Федерального казначейства, отказаноПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А40-209935/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта, выраженной в письме ГУП "ТЭК СПб"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, на момент направления уведомления о расторжении Контракта работы по Контракту не были выполнены и сданы ответчику в установленном сторонами порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А56-101178/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и взыскании задолженности по государственному контракту в размере 494 040,75 руб. Требования заявителя мотивированы доводами о незаконности произведенного контрагентом одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, а также о допущении им злоупотребления правомПозиция суда: В целях разрешения спора суд считает возможным удовлетворить требования за исключением стоимости работ по устранению недостатков, поскольку факт направления не представлен суду, суд учитывает стоимость устранения недостатков, определенную экспертным заключениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А01-1083/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 143 700 рублей задолженности по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2020 N А32-35048/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 917 666 рублей 67 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 N А53-25014/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" неосновательного обогащения в размере 638 123 руб. 06 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442 руб. 33 копИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А16-598/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1026825,43 руб и об отмене решения и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А84-2555/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 688 297 руб. 83 коп., в том числе 521 500 руб. задолженности по оплате выполненных и предъявленных к сдаче работ по государственному контракту, 42 130 руб. 35 коп. расходов на экспертизу по проверке достоверности сметной стоимости проектно-сметной документации, 52 150 руб. убытков в связи с выставлением банком регрессного требования и о возмещении выплаченного банком в пользу заказчика по банковской гарантии штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту в отсутствии вины подрядчика, 13 037 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств на основании пункта 7.2.1 контракта, 59 479 руб. 98 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для возникновения за ответчиком обязанности оплатить истцу стоимость заявленных работ, расходов, убытков и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 N А56-93031/2019 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного по жалобе ООО "УМКА" на действия ПАО "МЗИК" при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту осветительной сети и электроснабжения в цехе 3, корпус 8, оси 9-16/А-Д и 9-13/А-К1 и об отмене протокола о результатах открытого аукциона по извещению на выполнение вышеуказанных работПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N А60-38616/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2185747 руб. 20 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А53-1115/2020 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 рублей задолженности по муниципальному контракту ИКЗ 183110148761811010100161180207112000, 72 976 руб. 70 коп. суммы обеспечения по муниципальному контракту ИКЗ 183110148761811010100161180207112000 и о расторжении муниципального контракта ИКЗ 183110148761811010100161180207112000Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А29-13542/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и по встречному исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к акционерному обществу "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" и о взыскании пениПозиция суда: Проверив расчет, суд установил, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по объекту составляет, ), по объекту -, по объектуN, по объекту -, всегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А03-11544/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании представленияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А56-107501/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 772 623 357 руб. 56 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 N А40-252829/2019 - Дело N 33а-2639/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08.05.2020 N 33а-2639/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: В представленной в материалы дела рабочей документации, графической части проектной документации, прошедшей экспертизу, не следует, что работы на очистку от грязи основания включены в перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, следовательно, указанное нарушение неправомерно вменено в оспариваемом представлении заявителю к устранению, в связи с чем в данной части заявленное требование подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2020 N А45-31658/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Федерального Казначейства в части требования обеспечить проведение мероприятий по снижению цены государственного контракта, в связи с завышением стоимости работ по устройству насыпи из песка на сумму 513 396 051,86 рублейПозиция суда: Представление Федерального Казначейства в части требования обеспечить проведение мероприятий по снижению цены государственного контракта, в связи с завышением стоимости работ по устройству насыпи из песка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 N А40-284171/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 556 954 руб. 84 коп., в том числе: 8 280 000 руб. убытков, в связи с невыполнением обязательств по муниципальному контракту, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа в соответствии с условиями муниципального контракта в сумме 2 276 954 руб. 84 копПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А14-19043/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 733 655 руб. расходов, понесенных по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны пояснения по вопросам, поставленным на его разрешениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А26-3285/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункт 2 представления Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу об устранении выявленных нарушенийИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 N А56-22203/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт низовых судовозных путей и причальных устоев нижнего бьефа Красноярского судоподъемника" в размере 30 131 рубль 38 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы условия договора отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А33-13156/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 917 666,67 руб. по договоруПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному фактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А53-25014/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 405 662 руб. 44 копПозиция суда: Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А50-25341/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные работы по контракту в сумме 5 568 687,77 руб., пени в сумме 257 598,21 рубПозиция суда: Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2020 N А32-44257/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 944 000 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-244536/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: 185910, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21Позиция суда: Как указали суды, ссылка ФКУ "ЦОКР" на то, что расценка ФЕР 30-01-022-01 "Армирование опор искусственных сооружений" уже включает в себя работу механизмов и материальные ресурсы, не является доказательством двойной оплаты, так как не включает в себя затраты: "горячекатаная арматурная сталь гладкая класса А-1, диаметром 8 мм" ; "надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток пространственных диаметром 8 мм"
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2020 N А26-14176/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 1 903 506 рублей 72 копеекПозиция суда: Указание Истца на нарушение сроков выполнения этапов работ со стороны Ответчика, является необоснованным и противоречащим законодательству, условиям Контракта и фактическим обстоятельствам дела
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А40-81585/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении в одностороннем порядке муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение ответчика о расторжении в одностороннем порядке контракта противоречит положениям гражданского законодательства, а именно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А50-11324/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020 N А78-1339/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А40-189603/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 867 рублей 40 копеек штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 N А32-4338/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 870 руб. 09 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственной пошлины за рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 N А56-40869/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N А11-11491/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 249 598 руб. 95 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-5009/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Федерального казначействаПозиция суда: Предписание, выданное Федеральным казначейством, исполнимо, сформулировано надлежащим образом, не препятствует его пониманию и исполнению, а также вынесено законно при наличии предусмотренных законом оснований для его выдачиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 N А40-209935/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, размещенного в Единой информационной системе, недействительным и о признании пункта 7.5 контракта на выполнение проектных работ на капитальный ремонт здания кардиологического корпуса ГБУЗ СО "Алапаевская ГБ" недействительным и о взыскании стоимости работ в сумме 389 823 руб. 29 коп. в соответствии с условиями контракта и о взыскании стоимости экспертизы в сумме 23 600 руб. в соответствии с условиями контрактаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 N А60-40455/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 143 700 рубПозиция суда: Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 N А32-35048/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных истцом работ по прекратившему действие контракту в размере 16 094 727 рублей 93 копеек, процентов на сумму неосновательного обогащения за период в размере 1 046 708 рублей 50 копеек с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 108 707 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А09-1878/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 54 696 046 руб. 93 коп., неустойки в размере 914 400 315 руб. 03 коп., процентов за пользованиеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А40-273995/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 096,04 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения - неосновательного обогащения, процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-192496/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-77696/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1 - 5, 7 - 11, 13 - 15Позиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства в части указанных эпизодов в кассационной жалобе Управлением не опровергнуты, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о нарушении Учреждением положений законодательства, не представлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в названной части
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 N А46-16286/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов на выполнение проектных работ NN 01/П-19/П и о взыскании 739 553 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 175 157 руб. 46 коп. штрафа, 2 045 руб. 94 коп. пени по указанным контрактамПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 N А46-14450/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 240 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А32-20392/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 1 253 951,05 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГБУ "Канал имени Москвы" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-85769/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор и применении последствий недействительной сделки - взыскать с АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ГИДРОМАШ" в пользу заявителя денежные средства в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Суд считает обоснованным довод Общества о пропуске Истцом специального срока исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-81075/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления в части пунктов 1-7, 9-13, предписания
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А06-8516/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Федерального казначействаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-53014/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 000 руб. задолженности в качестве неотработанного аванса по контракту, пени на основании п. 10.5 договора в размере 315 192 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 N А40-123632/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и представления в части пунктов 1 - 4Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно сочли, что зафиксированные в предписании и пунктах 1 - 4 представления нарушения Казначейством достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими в наличии в действиях Учреждения нарушений бюджетного законодательства, не подтверждены, в связи с чем удовлетворили заявленные требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019 N А56-139191/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным отрицательное Заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" по объекту капитального строительства: "Проведение работ по капитальному ремонту конструкций и фундамента здания Управления, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-92496/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 230 руб. субсидии, полученной по соглашению и подлежащей возврату в связи с нарушением условий указанного соглашенияПозиция суда: Поскольку факт использования ответчиком бюджетных средства на строительство фермы не в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие доказательств возврата денежных средств в добровольном порядке, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный актОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А67-7050/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 733 655 руб. расходов, понесенных по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку доводы ответчика о некачественном выполнении исполнителем работ не подтверждены материалами дела и опровергнуты результатами судебной экспертизы, суд считает требование истца обоснованным в части взыскания стоимости фактически выполненных работ -, подтвержденной заключением экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2019 N А26-3285/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить спор с учетом изложенных в настоящем постановлении положений о применении норм процессуального и материального права, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам учреждения и управления, представленным в материалы дела доказательствам, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А45-31658/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 756 497 руб. 99 коп. убытков по государственному контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А14-21409/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 198 997 188 руб., составляющих разницу стоимости выполненных в 2013 и 2014 годах работ с применением общефедеральных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости СМР по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нуждПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А63-2879/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 917 666,67 руб. по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-25014/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 626 775 рублей долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А72-14471/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области РНП-06-кр/2018 и о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на три годаПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения УФАС. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А21-5024/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по городу СевастополюПозиция суда: С учётом изложенного, доводы апелляционных жалоб казначейства и Департамента относительно пунктов 4, 5,6 представления отклоняются как основанные на неверном толковании положения законодательства о контрактной системе и бюджетного законодательства
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А84-2401/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 325 537 руб. 56 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А32-28916/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда NСП 1071-14/ПД в размере 11 833 409 руб. 88 коп. за период, а также 6 865 480 руб. 12 коп. убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договораПозиция суда: Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.404 ГК РФ оснований для распределения бремени ответственности за нарушение сроков выполнения работ на сторон спора, в связи с чем считает возможным уменьшить размер имущественной ответственности ответчика до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А60-14101/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неиспользованных авансовых платежей по государственному контракту в сумме 272 466 165, 41 руб., обязать передать незавершенный строительством объект и освободить строительную площадку, передать исполнительную документацию и материалыПозиция суда: Оснований для изменения решения Арбитражного суда Хабаровского края по доводам апелляционных жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А73-2347/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 141 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения контрактаПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по первому этапу, что согласно расчету суда, выполненному с применением формулы, согласованной в пункте 5.2 Контракта, составило В остальной сумме пени следует отказать
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019 N А26-7199/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта - 2017 на проектно-изыскательские работы "Сохранение объекта культурного наследия "Дом доходный Колышкина, 1913 г.", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 72", изложенные в решении об одностороннем отказе от исполнения контрактаN 02/05-2017Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А73-5377/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям п.9.3 КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-15185/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. - долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о признании фактически выполненными истцом работ и - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-189603/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 992 рублей 90 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 N А51-13441/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 705 080 рубПозиция суда: В данной части иск удовлетворению не подлежитИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 N А40-144460/2019 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1304506 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 2774493 руб. 69 коп. убытков в виде упущенной выгоды, 86191 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и 55209 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 N А56-152953/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 N А40-247746/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ БРЕВИС" неустойки по Государственному контракту в размере 11 514,22 рублейИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А40-134637/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от исполнения контракта и о признании расторгнутым контракта на разработку проектно-сметной документации по ремонту помещений Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 19 А и о взыскании денежных средств в размере 1 052 100 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-319006/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике КарелияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А26-14176/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 968 748,11 руб., составляющих стоимость фактически выполненных по государственному контракту работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А50-9588/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 400 345 руб. задолженности, 422 852 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора подряда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Ответчик обоснованно не принял и не оплатил работы виду отсутствия результата работ и документов, необходимых для надлежащего оформления сдачи результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 N А56-70122/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 951,05 рубПозиция суда: Исковые требования не являются обоснованными' и подлежат отклонению за отсутствием события правонарушения, допущенного Обществом, так как просрочка может иметь место только при наличии согласованного сторонами срока исполнения обязательства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-85769/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 305 210 руб. 91 коп., в том числе: 295 977 руб. стоимости дополнительных работ, 3 138 руб. в возмещение стоимости услуг АУ ОО "Орелгосэкспертиза" и 6 095 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А48-4046/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Строительная компания "Позиция суда: Законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий должностных лиц государственных органовОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2019 N А83-9156/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 851 руб. 46 руб. задолженности по контракту и 37 385 руб. 15 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019 N А14-21024/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 850 000 рублей и неустойки за просрочку оплаты работ за период в сумме 413 462 рублей 50 копеек, с ее последующим начислением на сумму задолженности до момента уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о возможности использования переданной подрядчиком документации по назначению в том виде, в котором она представлена, в связи с чем признал неправомерным отказ заказчика от подписания актов и необоснованными встречные требования о расторжении контракта 28.12.2017 и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А62-9056/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2019 N А11-11491/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным отрицательное Заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" по объекту капитального строительства: "Проведение работ по капитальному ремонту конструкций и фундамента здания Управления, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-92496/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
