Судебная практика

• В списке элементов: 226 Страницы: « 1 [2] 3 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов на выполнение проектных работ NN 01/П-19/П и о взыскании 739 553 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 175 157 руб. 46 коп. штрафа, 2 045 руб. 94 коп. пени по указанным контрактамПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования КУ "ООСЗ", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А46-14450/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными приложений и 3.1 к договору на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домовПозиция суда: Указанные истцом доводы о невозможности выполнить предусмотренные Договором работы в установленный срок не могут служить основанием для признания недействительными условий Договора о сроках выполнения таких работ, однако могут быть учтены при рассмотрении спора, связанного с просрочкой выполнения работ по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 N А56-60915/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными и недействительными претензии об оплате штрафа в размере 31 247 руб. и пени в размере 8684,06 руб. и претензии и о возврате ранее оплаченной суммы 312 470 руб. на основании государственного контрактаПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А55-30432/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1-5, 7-11, 13-15Позиция суда: Учреждением в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет. В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А46-16286/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в размере 2 626 775 руб. 00 коп., пени, госпошлиныПозиция суда: В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы суд пришел к выводу об отсутствии потребительской ценности проектной документации, переданной истцом ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2019 N А72-14471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1724809 руб. 76 коп., в том числе 1711545 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с сопровождением проведения государственной историко-культурной экспертизы, обеспечением проведения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия г. Волжский, расположенных по адресам: ул. Волгодонская, д. 9, ул. им. Аркадия Гайдара, д. 8, ул. им. Аркадия Гайдара, д. 10, ул. Коммунистическая, д. 32, ул. Набережная, д. 23, г. Камышин расположенный по адресу: ул. Пролетарская, д. 65, от 29 августа, 13264 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 9.5 названного договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А12-7729/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за период за просрочку выполнения работ по разработке проектной документации по контрактуПозиция суда: Соответственно, заявленное требование подлежит удовлетворению частично,Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 N А05-5398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 455 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой выполнения проектных работ по объекту: ВЛ-0,4 кВ от ТП-7 "Столовая" фидер "Первомайская 1" по контракту -079-УК/КСПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания неустойки с подрядчика не имеется, поскольку он подлежит освобождению от ответственности в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем в иске Предприятия о взыскании с Общества неустойки следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2019 N А05-4258/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, неосновательного обогащения в размере 1 211 647 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 738 рублей 65 копеекИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А16-596/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП ГПИ И НИИ ГА "АЭРОПРОЕКТ" 331.491,50 рублей штрафа за получение отрицательного заключения государственной экспертизы по государственному контракту - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А40-53698/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 186 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А46-1441/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 788 165 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-9363/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о назначении экспертизы и приостановлении производства по делуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству стороны в целях разрешения вопроса, требующего специальных познанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А66-19812/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области в отношении МКУ г. Новосибирска "Управление дорожного строительства"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно учел, что применение технологического процесса производства работ, предусматривал подъем колодцев в один уровень с вновь выполненным дорожным покрытием, без перекрытия автомобильного дорожного движения, применение указанного коэффициента предусмотрено нормативными требованиями п. 3.1 Приложения N 27.3 ч. 27 "Автомобильные дороги
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 N А45-38274/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от исполнения контракта и о признании расторгнутым контракта на разработку проектно-сметной документации по ремонту помещений Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 19 А и о взыскании денежных средств в размере 1 052 100 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих утверждение истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 N А40-319006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А40-247746/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А26-11214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: На основании всего вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что предписание Управления Федерального казначейства по Республике Карелия не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 N А26-14176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 441 807 руб. 80 коп. долга, 21 000 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку в отсутствие положительного заключения по результатам проверки достоверности сметной стоимости строительства Больница не имеет возможности использовать в своей деятельности разработанную предпринимателем проектно-сметную документацию и, соответственно, результат работ не имеет для ответчика потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Больницы не возникла обязанность произвести оплату результата работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 N А42-5465/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" от муниципального контракта, выраженного в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и об обязании МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" направить полученную от ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" документацию на государственную экспертизу с соблюдением требований, установленных Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Постановления Правительства РФ "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных капиталах которых составляет более 50 процентов" и оплатить государственную экспертизу. и взыскании с МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" в пользу закрытого акционерного общества "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" сумму оплаченной госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение надлежит отменить в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного искаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 N А32-28062/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 295 700 рублейПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что при производстве работ общество руководствовалось проектно-сметной документацией по объекту "Капитальный ремонт объекта культурного наследия "Архитектурно-скульптурный комплекс "Львы" с фонтаном", которая получила положительное заключение государственной экспертизы и определения достоверной сметной стоимости проектной документации. Ввиду того, что контрагенты внесли изменения в технические решения выполнения работ в пределах цены контракта, стоимость которых не оспорена в установленном порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение общества не подтвержденоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 N А53-31562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957 977 руб. 55 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Начисление неустойки, исходя из общей стоимости II этапа следует признать правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А05-14271/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 4.410.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 N А40-69594/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство "Спасский" от муниципального контракта на выполнение разработки проектной и рабочей документации для строительства канализационных очистных сооружений мощностью 350 м3/сут. с.Красный Кут Спасского муниципального района Приморского края, выраженный в решенииПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по вине подрядной организациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 N А51-8036/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 851 руб. 46 руб. задолженности по контракту и 37 385 руб. 15 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А14-21024/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и представления в части пунктов 1-4Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявление Учреждения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А56-139191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 897 285 руб. задолженности за выполненные работы и о расторжении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 N А70-6596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 46 398 руб. 78 коп. долга, расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А29-17047/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления УФК по Московской областиПозиция суда: С учётом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно не согласился с данным обстоятельством, так как Заявителем были представлены документы, подтверждающие количество и размеры ограждений, а также по представленным фотоматериалам очевидно определяется место нахождения тайных ограждений, а также тот факт, что ограждения были установлены, однако неустановленными лицами повреждены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А40-247750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 000,00 руб., пени и штрафа в размере 3 900,00 руб., расходов связанных с оплатой государственной пошлины, а также судебных издержек понесенных в процессе судебного разбирательства в размере 23 910,00 рубПозиция суда: Требования о взыскании суммы выполненных работ, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N А83-7631/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь, г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы" и договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь, г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы"Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2019 N А12-23878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Владимирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что изложенные в пунктах 2 и 3 оспариваемого предписания выводы УФК по Владимирской области о нарушении МБУ "Владстройзаказчик" пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.2 соглашения, пункта 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, не могут быть признаны обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N А11-11491/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 568 123 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 023 рублей 97 копеекПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А32-2978/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 5.972.952 руб. 09 коп., стоимости приобретенного в рамках договора оборудования в размере 2.783.081 руб. 97 коп., неустойки в размере 966.109 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250.052 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А40-13710/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 241 215 руб. задолженности и 9216 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 N А56-81235/2016   
• Дело N 21-109/2019
  Решение Севастопольского городского суда от 26.04.2019 N 21-109/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту в размере 2 194 057, 45 руб., возмещении стоимости фактически выполненных дополнительных работ по разработке научно-проектной документации на весь фасад здания в рамках выполнения работ по государственному контракту в сумме 219 405, 74 рубПозиция суда: Требование о взыскании стоимости выполненных работ в отсутствие доказательств их оплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А73-17961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 988 794,09 руб. неустойки за просроПозиция суда: Принимая во внимание, что выполнение части работ было невозможно, поскольку имелись объективные обстоятельства, препятствующие их выполнению, что признано сторонами в дополнительном соглашении, увеличения объема и стоимости работ, согласование которых осуществлено сторонами 09.06.2018 подписанием дополнительного соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка выполнения части работ было допущена не по вине ответчика, в связи с чем основания для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А55-25407/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Новосибирской области в отношении МКУ г. Новосибирска "Управление дорожного строительства"Позиция суда: Ввиду недоказанности нарушений, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого представления в полном объеме действующему законодательству, оспариваемое преставление нарушает права и интересы заявителя, ввиду чего имеется совокупность предусмотренных ст. 198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 N А45-38274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту, обязании провести экспертизу, обязании внести изменения в материалы инженерных изысканийПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А04-6211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 644 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А12-47576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ПредписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 N А40-247746/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13.788.165 рублей 08 копеекПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-9363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2019 N А73-13036/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления Управления казначействаПозиция суда: Суд признает, что обеспечение исполнения Контрактов, 35, 37, 39 было осуществлено с нарушением требований части 4 статьи 96 Закона
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 N А84-2401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности: по договору в размере 36 863 200 рубПозиция суда: Оценив доказательства, представленные истцом, учитывая категорию, характер спора, сложность дела, объем выполненных работ, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные расходы разумными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А65-31636/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 269 332 руб. 48 копПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 N А40-208706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными представления и предписанияПозиция суда: Выводы суда по пункту 4 предписания, представление в части пункта 2 правомерно признано судом необоснованным и подлежащим признанию недействительным
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А44-8292/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Учреждением требования
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2019 N А26-11214/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Суды правомерно отклонили довод ответчика о факте приостановки работ по контракту письмом, поскольку материалами дела подтверждена необоснованность приостановления работ со стороны ответчика, при наличии полного комплекта документов, необходимых для прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 N А40-241306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 433 112 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период, в связи с просрочкой выполнения работ по разработке проектной документации по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А05-8169/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2626775 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А72-14471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 413 554 рублей 99 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А29-9588/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 295 700 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в результате исполнения муниципального контракта, твердая цена контракта сторонами не была превышенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А53-31562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 14 032 592 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении определением суда первой инстанции производство по делу приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы по следующим вопросамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 N А06-6902/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 441 807 руб. 80 коп. долга, 21 000 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для взыскания с больницы долга и неустойки за просрочку оплаты с 29.01.2018 до 31.07.2018 у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А42-5465/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и представления в части пунктов 1-4Позиция суда: Предписание и представление в части пунктов 1-4 подлежат признанию недействительными как принятые Управлением с превышением полномочий и не обоснованные документально
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 N А56-139191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными отрицательных заключений государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости по объекту " Капитальный ремонт моста через ручей на км 99+559 автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай-граница в Республикой Абхазия Карачаево-Черкесская Республика и об обязании ФАУ " Главгосэкспертиза России " за счет собственных средств провести повторную независимую экспертизу проектной документации, инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости по объекту " Капитальный ремонт моста через ручей на км 99+559 автомобильной дороги А-155 Черкесск-Домбай-граница в Республикой Абхазия Карачаево-Черкесская Республика в г. Москве или в г. Красноярске и о взыскании 1 026 693 руб. 24 коп. - убытковПозиция суда: Требование о возмещении Обществу убытков в размере стоимости оплаченных услуг, а также стоимости понесенных Обществом расходов на командирование сотрудников в местонахождения филиала Учреждения, а также обязании Учреждения проведении повторной государственной экспертизы, является необоснованным и незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 N А40-213301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает сумму взыскиваемых пеней до пеней. Размер неустойки определен судом из расчета двойной ставки рефинансирования 7,75% годовых и периода просрочки исполнения обязательства 233 дня. Суд считает, что данный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2019 N А05-14271/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 13.671.172 руб. 26 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-150187/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 5 972 952 руб. 09 коп., стоимости приобретенного в рамках договора оборудования в размере 2 783 081 руб. 97 коп., неустойки в размере 966 109 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 052 руб. 39 копПозиция суда: Контррасчета неустойки истец не представил. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с истца в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.1. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 N А40-13710/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 897 285 рублей задолженности за выполненные работы и о расторжении государственного контракта - 0037852-02Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А70-6596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 670 354,63 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Заявленное требование арбитражными судами оставлено без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 N А55-31665/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь, г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы" и договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь, г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А12-23878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 196 364 рублей 98 копеек стоимости затрат по капитальному ремонтуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А33-23851/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 900,0 рубПозиция суда: Проанализировав предоставленный истцом объем доказательств, представленный им в обоснование исковых требований, суд пришел к выводу, что ООО подменяет понятие услуг по "сопровождению проверки достоверности определения сметной стоимости проектной документации", действиями по устранению недостатков изготовленной им проектной документации, которые были выявлены в процессе проведения экспертизы ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза", что априори исключает возможность идентификации действий истца по корректировке проектной документации и приведению ее в соответствие с нормативными документами, в качестве самостоятельной, оплачиваемой услугойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2019 N А83-7631/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия обстоятельств для одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона -ФЗ, и условиям спорного контракта, поскольку основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, перечисленные ответчиком в решении об одностороннем отказе, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2019 N А39-1525/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 000 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Выше, основания для удовлетворения исковых требований ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А70-8994/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 053 297 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ носят императивный характер, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А83-18473/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 924 101 руб. 53 коп. долга, 2 071 216 руб. 34 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2019 N А09-7906/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Высота" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 N А53-36258/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 269 332 руб. 48 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 N А40-208706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 210 940 рублейПозиция суда: Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по качественному выполнению проектных работ, а также работ по устранению недостатков, штраф в добровольном порядке не оплачен, суд первой инстанции и взыскал с ответчика штрафИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А70-6927/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 N А73-13036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 745 руб. 83 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018 N А56-123170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Профиль" неустойки на общую сумму 7 263 753 руб. 25 коп. по государственному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного Учреждение считает, что заказчиком предприняты все меры, необходимые для предоставления запрошенной информацииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 N А56-87736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Лаборатория Новых Информационных Технологий Дальнего Востока" 479 719 руб. 75 коп., из которых сумма убытков в размере 87 886 руб., понесенных предприятием истца в результате проведения повторных экспертиз, а также сумма пени за период в размере 391 833 руб. 75 коп. за нарушение сроков разработки рабочей документацииПозиция суда: Исковые требования в части взыскания убытков, понесенных предприятием истца в результате проведения повторных экспертиз, суд находит подлежащими удовлетворению в полном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 N А51-28263/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании выполненными в полном объеме работ по договору и взыскании 26 625 982,42 рубПозиция суда: Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о выполнении истцом работ по договору в указанном объеме, с наличием результата, качества, и, в следствие неоплаты их стоимости правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2018 N А59-2701/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по расторжению государственного контракта, оформленную решением об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, оформленный решением, противоречит положениям гражданского законодательства, а именно: п. 4 ст. 450 и ст. 715 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2018 N А09-15500/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 393 900 рублей задолженности, 50 625 рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 N А53-29397/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А39-1525/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии и об отказе в возбуждении в отношении автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А79-568/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33602782 руб. 57 коп. в уплату штрафных санкцийПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 N А02-1538/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 4.1 государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Строительство родильного дома" г. Свободный, изложив его в следующей редакции: "Срок выполнения работ: с момента заключения контракта "Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 N А04-3162/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Эквилон Гео" неосновательного обогащения по контракту в сумме 200 000 руб., по контракту в сумме 520 000 руб., по контракту в сумме 315 731 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 924 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 N А07-21802/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Заявленное требование судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 N А55-31665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании стоимости работ, выполненных по договору, принятых Генподрядчиком по КС-3Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-171743/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 195 руб. 45 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 N А60-10315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять фактически выполненные работы по договору и по договоруПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 N А48-4497/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального управления "Управление капитального строительства Пермского муниципального района" 700000 руб. основного долга за выполненные по контракту работы, 99939 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: В отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, с наличием существенных и неустранимых недостатков и непригодности их результата для использования по назначению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А50-45478/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей неустойки, начисленной за период за просрочку исполнения обязательств по контракту на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает сумму взыскиваемых пеней до пеней. Суд считает, что данный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2018 N А05-2672/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в и о включении общества с ограниченной ответственностью "Сибгеопрофи" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Решение подлежит признанию законным, в связи с чем требования МКУ "УКС" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 N А75-501/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 737 320 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N А56-34048/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта совместной с правоохранительными органами проверки использования средств государственной программой Архангельской области "Развитие образования и науки Архангельской области 2013-2018 годы" и направленных муниципальному образованию "Каргопольский муниципальный район" на строительство школы-сада в правобережной части г.Каргополя по ул.Чеснокова, 12б" и пунктов с 1 по 20 представления, в которых содержится информация о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актовПозиция суда: В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика. Вместе с тем, в настоящем деле заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с этим у суда отсутствуют основания для её распределенияИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2018 N А05-595/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, заключенного между ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" и ООО "ПИИ "ОБЛСТРОЙПРОЕКТ"Позиция суда: Учитывая, что требования к указанному письму нормативно не установлены, суд пришел к выводу, что ФАУ "Главгосэкспертиза России" при поступлении проектно-сметной документации с превышением лимитов финансирования строительно-монтажных работ должно принять ее к рассмотрению и выдать соответствующее заключение при поступлении от главного распорядителя бюджетных средств указанного выше письмаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 N А40-241306/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 393 900 руб., штрафа в размере 50 625 рубПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице МЧС России за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 N А53-29397/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта, взыскании 325 914 руб. 05 коп. задолженности, 18 191 руб. 44 коп. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Все ссылки истца на несвоевременную передачу заказчиком инженерных изысканий и невозможность приступить к выполнению работ ранее сентября 2016 года, являются неправомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А60-61120/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченных, но фактически невыполненных работ по государственному контракту - РП в сумме 237 000 руб., по государственному контракту в сумме 237 000 руб., по государственному контакту в сумме 720 000 руб., по государственному контракту в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 257 457 руб. 37 копПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных оснований для возврата неосновательного обогащения и применения меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 N А07-19632/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 945 552,42 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N А53-31549/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ по контракту в сумме 352 383 руб. 74 коп., обеспечения исполнения контракта в сумме 46 337 руб. 70 коп., пени согласно п. 5.6 контракта в размере 53 914 руб. 71 коп., дополнительных расходов в связи с изменением исходных данных для выполнения работ в размере 35 238 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 8809 руб. 59 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А60-59297/2017