Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 2 632 000 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковое заявление управления о взыскании с общества ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2017 N А75-9086/2016 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области в утверждении нормативов и лимитов сбросов загрязняющих веществ, отказа Управления Росприроднадзора по Белгородской области в выдаче разрешения на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площадиПозиция суда: Учитывая складывающуюся правоприменительную практику по данной категории дел, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ поведение общества, как направленное на получение разрешения, требования последнего правомерно были удовлетворены судом в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 N А08-8451/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 119 820 000 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковое заявление управления о взыскании с общества ущерба, причиненного почвеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 N А75-14465/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда в размере 18 009 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление управления о взыскании с общества ущерба, причинённого почвеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2016 N А75-10950/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании 892 405 рублей 09 копеек - платы за негативное воздействие на окружающую средуПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам надлежит учесть изложенное, оценить по существу доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в своевременном получении разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, установить размер фактически внесенной за рассматриваемые отчетные периоды платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также размеры платы, подлежащей внесению в бюджет с учетом пятикратного повышающего коэффициента и без него; с учетом изложенного и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение, а также с учетом результатов рассмотрения дела решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2016 N А10-6255/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 2 820 000 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили исковое заявление управления Росприроднадзора о взыскании с общества ущерба, причиненного почвеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2016 N А75-10951/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года в общей сумме 647 709, 12 рублейПозиция суда: В этой связи, оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по получению разрешения на сбросы загрязняющих веществ на рельефОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 N А08-5694/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и об отказе в определении для ОАО "ГМК "Норильский никель" объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды ОАО "ГМК Норильский никель" за 2011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек, выраженного в письме и о признании недействительным распоряжения Правительства Красноярского края и о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, выразившегося в не оформлении для ОАО "ГМК Норильский никель" корректировки размера платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий и неосуществлении зачета излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 962 003 201 рублей 80 копеек в счет предстоящих платежей по плате и об обязании Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем определения для ПАО "ГМК Норильский никель" объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды ПАО "ГМК Норильский никель" за 2011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек и об обязании Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления для ПАО "ГМК Норильский никель" корректировки размера платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий за 20011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек в виде переплаты и осуществления зачета в счет предстоящих платежей по плате и об обязании Правительства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав ПАО "ГМК Норильский никель"Позиция суда: Поскольку суды установили, что обществом были выполнены все условия получения права на корректировку платы за 2011 год, а основания, явившиеся причиной отказа Управления в определении для общества объемов корректировки платы за 2011 год, незаконны, суды правомерно применили меру, обеспечивающую восстановление прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N А33-20045/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 469 680 рублей возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей средыПозиция суда: Обоснованно применив к правоотношениям сторон положения статей 77 Закона об охране окружающей среды, статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика денежные средства в возмещение причиненного вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2015 N А10-931/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, выразившегося в неоформлении объема корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в размере 1 124 123 234 рублей, распоряжения Правительства Красноярского края в части отказа в утверждении фактических размеров корректировки для общества в размере 1 124 123 234 рублей и возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Установив, что управление без должных на то оснований не оформило обществу корректировку платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий за 2013 год, а Правительство в этой связи приняло оспариваемое решение, суды пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия и распоряжения незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2015 N А33-6725/2014 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1162-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы межрегиональной общественной организации "Военно-охотничье общество Уральского военного округа" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым части первой статьи 47 Федерального закона "О животном мире"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 496-О 
• Предмет иска, заявления: По иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской областиПозиция суда: Суды правомерно указали, что примененный Управлением Росприроднадзора пятикратный повышающий коэффициент устанавливает размер обязательного фискального платежа, не является мерой ответственности, а потому наличие вины общества в отсутствие соответствующего разрешения не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2013 N А59-2974/2012 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лардо" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 831-О 
• По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования Городской округ "Город Калининград" суммы неосновательного обогащения в размере 16 169 888 рубИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011 N А21-10355/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской областиПозиция суда: Поскольку факт неуплаты Учреждением платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2008 года и I-III кварталы 2009 года установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Учреждением, то Управление правомерно привлекло Учреждение к ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 N А42-11243/2009 
• По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О