Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Дело N 4А-407/2016
  Постановление Архангельского областного суда от 20.12.2016 N 4А-407/2016 
• Дело N 21-202/2016
  Решение Ивановского областного суда от 09.08.2016 N 21-202/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: об отказе от кассационной жалобыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2016 N А76-20397/2015 
• Дело N 21-283/2015
  Решение Ивановского областного суда от 29.10.2015 N 21-283/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий и предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2015 N А43-32436/2014 
• Дело N 72-252/2015
  Решение Сахалинского областного суда от 26.08.2015 N 72-252/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды, исследовав доводы сторон и представленные доказательства, в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, а также объяснения генерального директора общества Поповича М.И., учитывая приведенное правовое регулирование, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2013 N А19-6215/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2013 N А75-350/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 15 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суды правомерно признали пункты 1, 5, 6, 11 - 13 предписания недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2013 N А11-914/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Западно - Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору юл и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования, а Третий арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2012 N А33-15034/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Саха по устранению нарушений требований пожарной безопасности как несоответствующего части 12 статьи 9, части 1 статьи 14, части 3 статьи 16 Федерального закона " и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля"Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что распоряжение руководителя органа государственного контроля о начале проведения плановой проверки вручено директору Учреждения 15.03.2011 ; должностным лицом заинтересованного лица фактически проверка проводилась в период с 21 марта по 30 марта 2011 годаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2012 N А58-3510/11 
• Дело N 7-154/2011
  Решение Ленинградского областного суда от 01.03.2011 N 7-154/2011 
• Дело N 7-774/10
  Решение Нижегородского областного суда от 23.11.2010 N 7-774/10