Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 040 356,23 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга в полном объеме, о взыскании пени за период действия договора – частично, на основании ст.ст. 309, 310, 781, 330, 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А40-111707/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-111707/10 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 11/126 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: привлечения общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 3 189 263 руб. 30 коп. за неуплату налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области по делу - 1269/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А35-1269/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, в том числе 45 000 рублей части долга за выполненные по договору строительного подряда работы по строительству нулевого цикла 48 квартирного жилого дома с помещениями административно - делового назначения в цокольном этаже, а также 5 000 рублей части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету: * 30 дн. * 7,75 % : 360 днИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2010 N А05-7750/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 790 руб. 56 коп., составляющих: 159 402 руб. 31 коп. - задолженность по договорам субаренды транспортных средств с экипажем на предоставление услуг трубоукладчика ТО-1224, на предоставление услуг бульдозера Т-170, на предоставление услуг бульдозера Т-130, 22 388 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 N А72-1517/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявленный иск в данной части правомерно удовлетворен судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А71-8596/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2947319 руб. по актам выполненных работ КС-2: в размере 445488 руб., в размере 334318 руб., в размере 46919 руб., в размере 267537 руб., в размере 1853079 руб., составляющим разницу между суммой предъ­явленной по акту - 2712045 руб. и принятой к оплате ответчиком - 858966 рубПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А27-8716/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Рычкова Михаила Федоровича 802 018 руб. 11 коп. задолженности по возврату предоплаты за услуги по заготовке древесины на основании договораПозиция суда: С учётом указанных норм права и отсутствия между сторонами обязательств по договору возмездного оказания услуг по заготовке древесины после прекращения договорных отношений оснований для удержания у предпринимателя не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2009 N А05-6941/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома 4А жилого района Красный Камень г. Кисилевска в размере 2 947 319 рублейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что общая стоимость работ, выполненная ООО, составила, т.е. она не превышает стоимость, согласованную пунктом 2.1 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 N А27-8716/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 422 004 руб. 39 коп., в том числе 402 825 руб. долга за поставленный по договору - 02/08 товар, 19 179 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Течение срока оплаты поставленного истцом товара начинается на следующий день после дня выставления счетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2008 N А05-8234/2008 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным предписание Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары о прекращении деятельности игорного заведения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Димитрова, 117Позиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявителем доказан как факт нарушения ответчиком прав и законных интересов, так и нарушение вышеуканных законов
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2008 N А55-8876/2008