Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (утратило силу с 30.06.2015 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
- Техэксперт: Охрана труда
- Авиатор
- Техэксперт: Эксплуатация зданий
- Техэксперт: Экология. Проф
- Техэксперт: Нормы, правила, стандарты и законодательство России
- Техэксперт: Промышленная безопасность
Судебная практика
- В списке элементов: 11
- Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2016 N А47-1689/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказания, 04-05/127/ССК-3, 04-05/127/ССК-1 и об оспаривании представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и о назначении административного наказания, 04-05/127/ССК-3, 04-05/127/ССК-1 и о признании виновным и назначении административного наказания обществу "УЗЭМИК" в виде административных штрафов, предусмотренных ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 10 000 руб., ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 15 000 руб., ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб., а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.5, ч. 3 ст. 8.21, ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданных обществу "УЗЭМИК", признаны незаконными и отмененыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2015 N А07-3390/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" разрешений на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности, изложенного в письме, и возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2014 N А28-9704/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Учреждения, продолжительность рассмотрения дела, содержание подготовленных по делу документов, рекомендуемые ставки адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, суды признали, что расходы понесённые заявителем на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными, соответствует обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 N А27-6875/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух и обязании Управления Росприроднадзора по Кемеровской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Метро Кеш энд Кэрри" путем выдачи разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от опасного производственного объекта - сети газопотребления, внесенного в государственный реестр опасных производственных объектов 16.03.20122 за, на срок действия нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о признании действий Управления Росприроднадзора по Кемеровской области об отказе Обществу в выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ от стационарного объекта в атмосферный воздух незаконными, и обоснованно обязали данный федеральный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на выброс от стационарного объекта вредных веществ в атмосферный воздух в установленный срокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 N А27-1075/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что выдача Обществу разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух должна осуществляться федеральным органом государственного экологического контроля - Управлением РосприроднадзораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2013 N А27-18678/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в силу специальных норм, содержащихся в Лесном кодексе Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных актах, федеральный государственный лесной надзор осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции, в том числе в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, включенных в списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 N А75-9128/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 35/409, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписания - 36/322Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2011 N А40-46945/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 N А36-6712/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления экологии и природных ресурсов Липецкой областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2010 N А36-6448/2009 - Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года
Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
