Ссылается на

• В списке элементов: 378 Страницы: « 1 2 [3] 4 »
• О применении положений гл.26_3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации
  Письмо Минфина России от 07.04.2006 N 03-11-05/96 
• О вопросах применения положений главы 26_3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации
  Письмо Минфина России от 04.04.2006 N 03-11-04/3/186 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Вологодской области : решения, требования об уплате налога по состоянию и требования об уплате налоговой санкции по состоянию в части начисления и предложения Обществу уплатить 119224 руб. 24 коп. налога на прибыль за 2001 год и соответствующей суммы пеней, 32753 руб. 80 коп. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2003 год и 9 месяцев 2004 года и соответствующей суммы пеней, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 6550 руб. 80 коп. налоговых санкций за неполную уплату ЕНВДПозиция суда: Вывод суда о правомерном определении Обществом при исчислении ЕНВД размера физического показателя - площади торговых залов пропорционально доле выручки от реализации покупных товаров в общей сумме выручки от реализации продукции собственного производства и покупных товаров является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2006 N А13-6739/2005-05 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия "Ритуал-Сервис" 254 159 рублей 53 копеек налоговых санкций за совершение правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить правильность определения инспекцией суммы единого налога на вмененный доход в связи с оказанием предприятием ритуальных услуг, для чего предложить налогоплательщику представить доказательства в подтверждение количества работников, занятых в осуществлении этого вида деятельности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2006 N А19-31960/04-43-5-С3-Ф02-1190/06-С1 
• О порядке налогообложения деятельности организации по реализации карточек экспресс-оплаты и sim-карт
  Письмо Минфина России от 27.03.2006 N 03-11-04/3/164 
• О порядке применения положений главы 26_3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания
  Письмо Минфина России от 27.03.2006 N 03-11-04/3/157 
• О применении положений главы 26_3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении розничной и оптовой торговли, осуществляемой на основе договора комиссии
  Письмо Минфина России от 24.03.2006 N 03-11-04/3/151 
• О порядке применения положений главы 26_3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении розничной торговли
  Письмо Минфина России от 24.03.2006 N 03-11-05/76 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в размере 54029 руб., в части взыскания штрафа за грубое нарушение организацией правил учета доходов по налогу на прибыль в сумме 15000 руб., в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 270144 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 103122 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2006 N А41-К2-10379/05 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Данковцева Олега Викторовича штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за IV квартал 2004 года в размере 100 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2006 N Ф09-1768/06-С1 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Данковцева Олега Викторовича штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за I квартал 2005 года в размере 100 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2006 N Ф09-1764/06-С1 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя 100 рублей налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2004 годаПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что обязанность по представлению налоговых деклараций возложена на предпринимателей, непосредственно осуществляющих деятельность, на которую распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому предприниматель не может нести ответственность по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2006 N А82-8252/2005-14 
• О порядке применения положений главы 26_3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания
  Письмо Минфина России от 17.03.2006 N 03-11-04/3/141 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Довод налоговой инспекции о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет налоговых вычетов на стоимость имущества, используемых обществом в дальнейшей деятельности, при осуществлении которой оно не уплачивает налог на добавленную стоимость, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2006 N А41-К2-15754/05 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 346_26 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 N 69-О 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Балахнинскому району Нижнего Новгорода в части доначисления 49 681 рубля налога на добавленную стоимость, 216 рублей целевого сбора на содержание милиции, 10 921 рубля налога на доходы физических лиц, 27 768 рублей 60 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и 56 921 рубля 70 копеек штрафов по этим налогамПозиция суда: Довод налогоплательщика о том, что его предпринимательская деятельность, а именно изготовление и продажа хлебобулочных изделий, подпадала под услуги общественного питания, а следовательно, в силу статьи 346.26 Кодекса подлежала налогообложению единым налогом на вмененный доход, кассационной инстанцией во внимание не принимается
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2006 N А43-6865/2005-36-288 
• О налогообложении доходов, полученных до 1 января 2006 года от участия в договоре простого товарищества
  Письмо Минфина России от 15.03.2006 N 03-11-02/62 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Нальчику Кабардино-Балкарской РеспубликиПозиция суда: Основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2006 N Ф08-891/2006-387А 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Александровны штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, дело - направлению на новое рассмотрение для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2006 N Ф09-1512/06-С7 
• О рекламе (с изменениями на 28 марта 2017 года)
  Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ 
• О порядке применения положений главы 26_3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении розничной торговли
  Письмо Минфина России от 10.03.2006 N 03-11-04/3/124 
• О применении положений главы 26_3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении аптечных учреждений, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами
  Письмо Минфина России от 10.03.2006 N 03-11-04/3/123 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как не основанное на нормах законодательства о налогах и сборах, а исковые требования Общества подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2006 N А05-11622/2005-18 
• О порядке применения положений главы 26_3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания
  Письмо Минфина России от 02.03.2006 N 03-11-04/3/101 
• О порядке применения положений главы 26_3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы
  Письмо Минфина России от 02.03.2006 N 03-11-04/3/106 
• О порядке налогообложения бытовых услуг
  Письмо Минфина России от 02.03.2006 N 03-11-04/3/107 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией приняты решения и о привлечении Общества к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2006 N А27-19018/05-6 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Акимовой Нины Ивановны штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за I квартал 2005 года в размере 100 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2006 N Ф09-941/06-С1 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Красовой Юлии Викторовны недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 2609 руб. и пени в размере 208 руб. 98 копПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требование налогового органа только в части взыскания пени, признав налог уплаченнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2006 N А35-11433/04-С23 
• О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли, осуществляемой на основании агентского договора
  Письмо Минфина России от 07.02.2006 N 03-11-05/38 
• О порядке применения положений главы 26_3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации
  Письмо Минфина России от 07.02.2006 N 03-11-04/3/64 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Артема Сергеевича налоговой санкции, предусмотренной п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2006 N Ф09-114/06-С1 
• О вопросах налогообложения
  Письмо Минфина России от 31.01.2006 N 03-11-04/3/47 
• По вопросам о переводе предпринимательской деятельности по передаче для постоянного или преимущественного проживания мест в общежитиях для студентов, рабочих и т.п. на уплату единого налога на вмененный доход, а также о корректировке коэффициента К_2
  Письмо Минфина России от 30.01.2006 N 03-11-03/3 
• О порядке применения положений главы 26_3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении розничной торговли
  Письмо Минфина России от 30.01.2006 N 03-11-04/3/41 
• О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  Письмо Минфина России от 27.01.2006 N 03-11-05/24 
• О применении положений главы 26_3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении аптечных учреждений, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами
  Письмо Минфина России от 25.01.2006 N 03-11-04/3/33 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Владимировича 77 руб. 33 коп., в том числе 62 руб. 42 коп. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал 2004 года, 2 руб. 93 коп. пеней за период и 12 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Инструкция в части, касающейся изменения формы отображения в декларации физического показателя по единому налогу на вмененный доход, не подлежит применению как нормативный правовой акт, изменяющий величину налоговой базы единому налогу на вмененный доход, а следовательно, и обязанность налогоплательщика по его уплатеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А05-9790/2005-20 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Енина Виктора Вячеславовича налоговой санкции по единому налогу на вмененный доход в сумме 100 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что обязанность по представлению налоговых деклараций возложена на предпринимателей, непосредственно осуществляющих деятельность, на которую распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому Енин В. В. не может нести ответственность по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2006 N А82-8367/2005-37 
• Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и Порядка ее заполнения (с изменениями на 20 сентября 2007 года) (утратил силу)
  Приказ Минфина России от 17.01.2006 N 8н 
• Пластиковые карточки (карточки "экспресс-оплаты" и так называемые "sim-карты") являются по своей природе лишь средством оплаты услуг телефонной связи (в том числе услуги по предоставлению доступа к телефонной сети) и, следовательно, не могут быть
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-5941/2005 N А53-5001/2005-С6-34 
• О порядке применения положений гл.26_3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации в отношении розничной торговли
  Письмо Минфина России от 16.01.2006 N 03-11-05/10 
• О порядке применения положений главы 26_3 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении розничной торговли
  Письмо Минфина России от 16.01.2006 N 03-11-04/3/14 
• Об особенностях налогообложения реализации карточек экспресс-оплаты
  Письмо Минфина России от 10.01.2006 N 03-11-05/1 
• О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный налог
  Письмо Минфина России от 10.01.2006 N 03-11-04/3/6 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления за 2004 год и I квартал 2005 года 136955 руб. единого налога на вмененный доход, 16564 руб. 35 коп. пеней и 130355 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 и пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с уведомлением налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2005 N А66-8415/2005 
• О порядке применения с 1 января 2006 года понятия розничной торговли
  Письмо Минфина России от 28.12.2005 N 03-11-02/86 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударева Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 526-О 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2005 N А27-29938/2004-2 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Советскому району г.Воронежа в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 653988 руб., пени в сумме 140277 руб. и штрафных санкций в размере 107843 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, и правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2005 N А14-9070/2005/304/26 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубик" 882 рубля 10 копеек налоговых санкций
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2005 N А33-8372/2005-Ф02-5419/05-С1 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 23015 руб. за нарушение срока представления налоговых деклараций по налогу на прибыльПозиция суда: Вывод судебных инстанций о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку ООО своевременно исполнило обязанность по направлению деклараций, является правильнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2005 N А55-5453/2005-44 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Нерюнгри, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу НерюнгриПозиция суда: По этим же причинам необоснованно признано судом правомерным отнесение к вычетам налога на добавленную стоимость, уплаченного компанией за услуги, приобретенные столовой
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2005 N А58-2593/2004-Ф02-5908/05-С1 
• С 1 января 2003 г. торговля легковыми автомобилями не относится к деятельности, в отношении которой может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2005 N А63-3146/2003-С4 N Ф08-5556/2005 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Калининграду, преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Калининграду и о привлечении ее к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2005 N А21-65/05-С1 
• О порядке уменьшения исчисленной за налоговый период суммы единого налога на вмененный доход по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
  Письмо Минфина России от 02.11.2005 N 03-11-05/94 
• О порядке уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  Письмо Минфина России от 28.10.2005 N 03-11-04/3/123 
• Об установлении коэффициента-дефлятора K1 на 2006 год (фактически утратил силу в связи с истечением срока действия)
  Приказ Минэкономразвития России от 27.10.2005 N 277 
• Суд сделал правомерный вывод о том, что карты экспресс-оплаты и Интернет-карты не обладают потребительскими свойствами, не отвечают признакам товара, а являются средством доступа к услугам связи, поэтому не могут выступать в качестве имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2005 N А32-5409/2005-54/121 N Ф08-4906/2005 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 5566 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2005 N А07-11658/05 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Арбитражный суд правомерно не применил пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что необходимость определения сумм НДС, относимых на вычет и учитываемых в стоимости товаров пропорционально, применяется только для случаев, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2005 N 23-377/05 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Руководствуясь п.7 ст.3 Кодекса, арбитражный суд обоснованно признал неправомерным доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 КодексаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2005 N А47-1581/05 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговой санкции по единому налогу на вмененный доход в сумме 100 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал правильный вывод, что обязанность по представлению налоговых деклараций возложена на предпринимателей, непосредственно осуществляющих деятельность, на которую распространяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, поэтому Лукинова Л.Н. не может нести ответственность по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А38-2623-4/338-2005 
• О порядке применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по реализации напитков, осуществляемой через автоматы
  Письмо Минфина России от 22.09.2005 N 03-11-04/3/97 
• О порядке применения некоторых положений статьи 346.27 НК РФ
  Письмо Минфина России от 15.09.2005 N 03-11-02/37 
• Деятельность по оказанию услуг по проверке технического состояния автотранспортных средств при их государственном техническом осмотре подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход
  Письмо Минфина России от 14.09.2005 N 03-11-04/3/88 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за III квартал 2004 годаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 N А47-3886/2005 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал неправомерным доначисление предпринимателю единого налога на вмененный доход, пеней и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2005 N А47-2263/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Деминой Наталии Борисовны 398836,55 руб. недоимок и удержанных налогов, 156185,88 руб. пеней и 681857,03 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства, признал неправомерным начисление ИнспекциейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2005 N А52-6903/2004/2 
• Предпринимательская деятельность, связанная с розничной торговлей легковыми автомобилями (вне зависимости от мощности их двигателя), не подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2005 N Ф08-3601/2005 N А32-45193/2004-59/1093 
• Вывод налоговой инспекции, о неправомерности применения учреждением единого налога на вмененный доход при оказании ветеринарных услуг в проверенном периоде является необоснованным и противоречит законодательству
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2005 N А32-3342/2005-59/173 N Ф08-3226/2005 
• О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (с изменениями на 24 ноября 2014 года)
  Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ 
• О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли автотранспортом
  Письмо Минфина России от 21.07.2005 N 03-11-04/3/32 
• О внесении изменений в главы 26_2 и 26_3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных ... (с изменениями на 20 апреля 2014 года)
  Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ 
• О налогообложении единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  Письмо Минфина России от 15.07.2005 N 03-11-04/3/21 
• Об утверждении Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков
  Приказ Минфина России от 11.07.2005 N 85н 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары и требования об уплате пени по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2005 N А55-1584/05-30 
• О применении ЕНВД при розничной торговле картами экспресс-оплаты
  Письмо Минфина России от 22.06.2005 N 03-06-05-04/173 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Самары и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, поскольку заявитель, являясь организацией, осуществляющей продажу газет и журналов с долей их продажи в товарообороте не менее 50 процентов, правомерно производил наличные денежные расчеты без применения ККТ при осуществлении продажи карточек экспресс-оплаты как сопутствующих товаровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2005 N А55-17159/2004-51 
• О порядке применения ЕНВД при договорах проката
  Письмо ФНС России от 17.05.2005 N 22-2-16/862 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Протасова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 211-О 
• О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли карточками экспресс-оплаты
  Письмо Минфина России от 06.05.2005 N 03-06-05-04/120 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции, изложенные в письме и об отказе ООО "Фоксэль" в праве применения единого налога на вмененный доход по сдаче в прокат дорожек для игры в кеглиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2005 N А73-9019/2004-16 
• Об утверждении формы N 9-КНУ "Уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика"
  Приказ ФНС России от 26.04.2005 N САЭ-3-09/178@ 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2005 N А60-37788/04 
• О применении контрольно-кассовой техники
  Письмо ФНС России от 15.04.2005 N 22-3-13/584@ 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Находке, которым обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 4016 рублейПозиция суда: Поскольку расхождений между обществом и налоговым органом в определении размера выручки, приходящейся на оптовую и розничную торговли, не было установлено, в споре названное обстоятельство не находится, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налогоплательщиком правильно рассчитан физический показатель размера площади для исчисления суммы единого налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2005 N А51-9874/04 
• Об уплате ЕНВД с деятельности по распространению рекламы в рамках посреднических договоров
  Письмо Минфина России от 14.04.2005 N 03-06-05-04/95 
• Вывод суда о распространении на общество действия абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" нуждается в дополнительной проверке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2005 N А5320979/04-С6-46 N Ф08-1212/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2005 N А-27-10106/2004-6 
• Деятельность по реализации карточек экспресс-оплаты и sim-карт за наличный расчет не подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход
  Письмо Минфина России от 22.03.2005 N 03-03-02-05/12 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридическою лица Дьяченко Юлии Геннадьевны недоимки по налогу с продаж в сумме 33206,90 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5006,07 руб., налоговых санкций в сумме 40998,63 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г.Тулы проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем, по результатам которой составлен акт и принято решение -ФВ о взыскании налога с продаж, пени за несвоевременную уплату налога, а также о применении налоговых санкций, предусмотренных ст.ст.119, 122 НК РФ в общей суммеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2005 N А68-294/15-04 
• О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли
  Письмо Минфина России от 15.03.2005 N 03-06-05-05/29 
• О порядке применения положений гл.26_3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации
  Письмо Минфина России от 11.03.2005 N 03-06-05-04/53 
• О применении контрольно-кассовой техники
  Письмо ФНС России от 04.03.2005 N 22-3-13/293 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брякотина Алексея Эдуардовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 22-О 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михалина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Закона Калининградской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 21-О 
• Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий (с изменениями на 19 февраля 2015 года)
  Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 
• О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли карточками экспресс-оплаты
  Письмо Минфина России от 04.02.2005 N 03-06-05-04/18 
• Судебные акты отменены, в удовлетворении заявления ЗАО о признании недействительным решения ИМНС отказано, поскольку суд пришел к выводу, что налоговый орган правомерно начислил обществу налог с продаж, так как с 01.01.2003 на территории РФ в розничной...
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2005 N А53-7980/2004-С6-46 N Ф08-131/2005-56А