Судебная практика

• В списке элементов: 245 Страницы: [1] 2 3 »
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Артемовского городского округа, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4154, недействительным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4154 и об обязании администрацию заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:070203:4154Позиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ не установил совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным и, как следствие, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А51-21637/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе объекта - двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010103:382 по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. РодионовкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 N А41-93677/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области и о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает незаконным и подлежащим отмене постановление Межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А53-5760/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления муниципальной собственности г. Владивостока и об отказе в предоставлении земельных участковПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А51-7469/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 N А50-37988/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3851 площадью 1120 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 49а, с целью дальнейшей эксплуатации здания "станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтного предприятия и объекта складского назначения"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N А51-3462/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, выраженного в письмеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А51-9315/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:3051, расположенного в Советском административном округе города Омска по улице Коммунальная, дом 8 и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Запсибгазпром" путем осуществления действий по подготовке, подписанию и направлению заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:3051, расположенного в Советском административном округе города Омска, в течение месяца со дня вступления решения по делу в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А46-4424/2020   
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения законодательства РФ, допущенные при прокладке и эксплуатации воздушных линий электропередачи, а именноПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что решение по делу принято Арбитражным судом Республики Татарстан в обжалуемой части обоснованно, основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А65-4524/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности города Владивостока, выраженного письмом в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 25:28:030003:196 площадью 222 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зои Космодемьянской, д. 2, и с кадастровым номером 25:28:030003:197 площадью 770 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Зои Космодемьянской, д. 2, с видом разрешенного использования "Магазины" для строительства торгового объекта на территории города ВладивостокаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А51-2309/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в соответствии со статьей 222 ГК РФ, как на самовольную постройку, на объект недвижимого имущества - животноводческая ферма, общей площадью 251, 6 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 4,1 км. по направлению на Север от ориентира СПК "Минераловодский"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 N А63-5081/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать за свой счет здание техцентра, которое находится по адресу: г. Москва, Огородный пр-д, д. 1Б, находящееся в охранной зоне ЛЭП 110 Ростокино - Бутырки 1, 2 в пролете опор 10-11, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в соответствии со ст. 304 ГК РФПозиция суда: Поскольку нарушение прав истца обусловлено расположением спорного здания на территории охранных зон объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу, при отсутствии согласования с сетевой организацией размещения указанного здания, при этом материалами дела подтверждается реконструкция ЛЭП после строительства и ввода в эксплуатацию нежилых зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности, истцом не представлено достаточных доказательств нарушения спорными зданиями прав истца, а также создания ими угрозы жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, создания затруднительного доступа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 N А40-17753/2020   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на предпринимателя обязанности привести нежилое здание - "Магазин-кафетерий" с кадастровым номером 61:44:0031402:85 общей площадью 179,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031402:32 общей площадью 60 кв. м, по пр. Шолохова, 126д в г. Ростове-на-Дону в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем: демонтажа пристройки, с размещенным в ней помещением подсобной площадью 19,1 кв. мПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что самовольная реконструкция данного объекта, не отвечает требованиям градостроительного законодательства - объект реконструирован без получения на это необходимого разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 N А53-25605/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока и об отказе в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Нейбута, д. 47Позиция суда: Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования испрашиваемого земельного участка в аренду и изменения вида его разрешенного использования, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое управлением решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А51-4844/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряженийПозиция суда: Распоряжения Департамента, признаны судом недействительными в порядке главы 24 АПК РФ, как не соответствующие закону и нарушающие права Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А55-22830/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2020 N А51-6563/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое помещение, литПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствовали, поскольку не имеется совокупности предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ условийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 N А75-6582/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины, земельного участка с кадастровым номером 34:03:140114:1493 по адресу Волгоградская область, Городищенский район, СНТ "Росоргтехстром", участок 42Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А12-859/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - магазин строительных материалов, площадью 342,7 кв. м, инвентарный номер 15613, построенный на земельном участке с кадастровым номером 31:09:1104003:141, площадью 3 344 кв. м, расположенном по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Подкопаевка, ул. Дачная, д. 1Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А08-15138/2017   
• Дело N 33-12091/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.09.2020 N 33-12091/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении частного сервитута в отношении земель общего пользования Курганинского городского поселения для обеспечения подъезда транспорта к зданию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601099:27, принадлежащего на праве собственности истцуПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А32-14974/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2020 N А51-18379/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока, изложенного в ответе и об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:8027 по адресу г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 2 по договору аренды, в связи с нахождением на участке объекта электроснабжения - электрокабеля мощностью 6кВт и об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить подготовку и подписание проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:8027 по адресу г. Владивосток, ул. Окатовая, д. 2, направить три экземпляра подписанного проекта договора аренды в адрес обществаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение управления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:8027, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 N А51-24223/2019   
• Дело N 33-7850/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.08.2020 N 33-7850/2020   
• Дело N 33-2055/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.08.2020 N 33-2055/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить эксплуатацию и осуществить снос инженерной коммуникации в границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке 1342+850-1343+450 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить эксплуатацию и осуществить снос инженерной коммуникации в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 01:06:0000000:1506, 01:06:2500001:1785Позиция суда: Судебные инстанции, указав на отсутствие доказательств неправомерного поведения со стороны государственной компании и установив в действиях ответчика нарушение действующего законодательства, сделали правомерный вывод о наличии оснований для возложения на общество обязанности по прекращению эксплуатации и осуществлению сноса инженерной коммуникации в границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 N А01-1711/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления муниципальной собственности г. Владивостока и об обязании заключить договор аренды спорного земельного участкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2020 N А51-21730/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 683 966 руб. 21 коп. суммы причиненного вредаПозиция суда: С учетом пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, суд уменьшил размер возмещения вреда на 50%, что составило рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2020 N А56-147943/2018   
• Дело N 33-2714/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.08.2020 N 33-2714/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 N А48-10283/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А19-14238/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе объекта - двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010103:382 по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. РодионовкаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-93677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 420.279.906,16 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции может быть назначена экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и невозможности рассмотрения дела без экспертного заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А40-292765/2018   
• Дело N 33-1993/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.07.2020 N 33-1993/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости, и на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядкеПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование и в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушениях прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-338233/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании здания с кадастровым номером 50:22:0000000:10246, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040201:41, самовольной постройкой и об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения снести вышеуказанное нежилое зданиеПозиция суда: Поскольку в период возведения объекта недвижимости охранные зоны ЛЭП не были установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, указав на отсутствие доказательств создания спорным объектом реальной угрозы жизни и здоровью граждан, на отсутствие доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 N А41-39344/2019   
• Дело N 8Г-16301/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 N 8Г-16301/2020 N 88-18396/2020   
• Дело N 33а-40/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22.07.2020 N 33а-40/2020 N 33а-5585/2019   
• Дело N 33а-3905/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22.07.2020 N 33а-3905/2020   
• Дело N 33-3297/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.07.2020 N 33-3297/2020   
• Дело N 8Г-12235/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 8Г-12235/2020 N 88-12282/2020   
• Дело N 33-1726/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.07.2020 N 33-1726/2020   
• Дело N 33а-4284/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.07.2020 N 33а-4284/2020   
• Дело N 33-7115/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.07.2020 N 33-7115/2020   
• Дело N 33-2928/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.06.2020 N 33-2928/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства: для земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989 и о понуждении ответчика предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989 с установлением вида разрешенного использования - многоквартирные жилые домаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что строительство на земельном участке в силу требований Правил в данном случае может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, что затруднит решение органами местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе по организации электроснабжения населения, сделает невозможным проведение неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А51-18379/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А19-31036/2019   
• Дело N 33-789/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19.06.2020 N 33-789/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером 54:11:040309:193, расположенную в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ 35 кВ ТПС Коченево - ПС Федосиха на земельном участке с кадастровым номером 54:11:040309:108 по адресу: Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Чкалова, д. 11/1Позиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 N А45-637/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 312 руб. 36 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ и об обязании ответчика возвратить 47 731 руб. 24 коп. обеспечения по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А46-10473/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности перенести дорожное полотно на расстояние не менее 2 метров от бортового камня проезжей части до основания опоры Воздушной линии 0,4 кВ от МТП1160, расположенной в пл. районе Ново-Александровск, ул. Советская, 116Позиция суда: При установленном суд верно отметил, что работы по переносу спорной опоры должны быть выполнены собственником имущества, то есть ПАО "Сахалинэнерго", поэтому отказал в этой части иска
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2020 N А59-901/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояниеПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в части обязания предпринимателя привести реконструированный им объект недвижимости в состояние, существовавшее до его реконструкции, является обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А53-25605/2019   
• Дело N 33а-4470/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 N 33а-4470/2020   
• Дело N 33-1489/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.06.2020 N 33-1489/2020   
• Дело N 8Г-3022/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 N 8Г-3022/2020 N 88-4361/2020   
• Дело N 33-594/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02.06.2020 N 33-594/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "КартТрек"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 N А40-338233/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:060101:6 и об обязании управление заключить с заявителем договор аренды спорного земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 ПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края, подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А51-21730/2019   
• Дело N 33-1979/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.05.2020 N 33-1979/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за счет собственных средств в 120-тидневный срок по вступлению решения суда в законную силу привести самовольно реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером 78:34:0004019:5059 по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 3, корп. 1, стр. 1 в состояние, существовавшее до реконструкции объектаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований Службы о приведении объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 N А56-14732/2020   
• Дело N 33-768/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26.05.2020 N 33-768/2020   
• Дело N 33а-1799/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.05.2020 N 33а-1799/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 11 самовольной постройкой и ее сносеПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод, что спорный объект - двухэтажное здание, с размещением автомойки, кафе, расположенный непосредственно по ВЛ 35кВ ставит под угрозу жизнь и здоровье и имущество граждан и кроме того может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А51-6563/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 311 929 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А46-8360/2019   
• Дело N 33-731/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.05.2020 N 33-731/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7414744 руб. 57 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект", муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Геофонд", акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N А45-41562/2017   
• Дело N 3а-275/2020
  Решение Пермского краевого суда от 14.05.2020 N 3а-275/2020 N 3а-1313/2019   
• Дело N 33-2905/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.05.2020 N 33-2905/2020   
• Дело N 8Г-6502/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2020 N 8Г-6502/2020 N 88-8177/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО "Михайловский ГОК" двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ 110 кВ от ПС до ПС, ПС в пролете опор, путем сноса самовольно построенного в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости - 4-х этажного нежилого здания с кадастровым номером 46:30:000046:463, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2Позиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель при обращении с настоящей жалобой, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2020 N А35-10780/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 420.279.906,16 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-292765/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства - 2-х этажное здание, площадью застройки 455,31 кв. м, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255001:19 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. АлмаАтинская, участок 286Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А55-21916/2019   
• Дело N 8Г-2659/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2020 N 8Г-2659/2020 N 88-4181/2020   
• Дело N 33-492/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13.03.2020 N 33-492/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 274 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109В, стр.1 самовольной постройкой и об обязании ЗАО "Универсам 77" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 274 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109В, стр.1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО "Универсам 77" расходов и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "Универсам 77" на здание площадью 274,6 кв.м, расположенное по адресу по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109В, стр.1 и об обязании ЗАО "Универсам 77" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок от здания площадью 274 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 109В, стр.1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу спорного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ЗАО "Универсам 77" расходовПозиция суда: Требование истца о признании постройки самовольной не является надлежащим способом защиты, поскольку данное требование, как самостоятельно заявленное, не может привести к восстановлению прав истца, нарушенных ответчиком путем возведения постройки на земельном участке, не предоставленном последнему для строительства, восстановление нарушенных прав истца возможно путем сноса постройки в случае установления судом, что данная постройка возведена ответчиком с нарушением требований ст. 222 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 N А40-267223/2018   
• Дело N 33-577/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12.03.2020 N 33-577/2020   
• Дело N 33-3158/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.03.2020 N 33-3158/2020   
• Дело N 33-875/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2020 N 33-875/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 20 907 555 руб. 79 коп., неустойки в размере 1 045 300 рубПозиция суда: Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии доказательств выполнения работ в удовлетворении исковых требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 N А08-8184/2018   
• Дело N 33-21/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.02.2020 N 33-21/2020 N 33-3546/2019   
• Дело N 66а-44/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 66а-44/2020 N 66а-169/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности перенести дорожное полотно на расстояние не менее 2 метров от бортового камня проезжей части до основания опоры Воздушной линии 0,4 кВ от МТП-1160, расположенной в пл. районе Ново-Александровск, ул. Советская, 116Позиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А59-901/2019   
• Дело N 33-489/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05.02.2020 N 33-489/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Довод ответчика о том, что линия электропередачи размещена и эксплуатируется на законных основаниях, подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 N А01-1711/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком общей площадью 987 768 кв. м с кадастровым номером 16:24:040201:114 категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, путем переноса 15 столбов линий электропередач, идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающую под вывеской "Сибнефть", за территорию указанного земельного участка за счет средств ответчикаПозиция суда: Суды правомерно исходили из следующего: спорная линия электропередачи, являющаяся объектом недвижимого имущества, возведена в 2014 году на земельном участке, находящегося в аренде у истца, в отсутствие какой-либо разрешительной документации, с нарушением требований градостроительного законодательства и имеет признаки самовольной постройки; ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих законность возведения данного объекта, получение согласия собственника или предыдущего собственника спорного земельного участка на строительство указанного объекта, равно как доказательств заблаговременного обращения за получением такого согласияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 N А65-31494/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации городского округа город Бор Нижегородской областиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества, в связи с чем решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 N А43-48589/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта. Аргумент заявителя о том, что недостатки, указанные в обжалуемом судебном акте, носят устранимый характер, судом не принимается во внимание. При устранении допущенных нарушений градостроительных норм и правил. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском по новым основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N А39-4708/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 314 864 руб. 28 коп. по договору подряда NУ 27/03Позиция суда: Учитывая, что расчет взыскиваемой суммы процентов с указанием периода в материалы дела так и не представлен, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требования в части взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А41-15448/2019   
• Дело N 33-57/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16.01.2020 N 33-57/2020 N 33-4463/2019   
• Дело N 33-149/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.01.2020 N 33-149/2020 N 33-6176/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2184 кв.м, местоположение: г. Владивосток, в районе ул. Двенадцатая, 8, в целях строительства жилого комплексаПозиция суда: Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А51-6829/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 695 000 руб. в возмещение убытковПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 N А56-164524/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности указанное помещениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 N А41-10571/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А41-15434/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28 789 606,70 руб. убытков, причиненных в результате выдачи разрешения на строительство объектов недвижимости, впоследствии признанных судебным актом самовольной постройкой подлежащих сносуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу и не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А48-10283/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащей ПАО "Михайловский ГОК" двухцепной воздушной ЛЭП ВЛ 110 кВ от ПС до ПС, ПС в пролете опор, путем сноса самовольно построенного в охранной зоне электрических сетей объекта недвижимости - 4-х этажного нежилого здания с кадастровым номером 46:30:000046:463, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000046:33 по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А35-10780/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" - "Орелэнерго" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А48-2996/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, площадью 5418 кв. м расположенного
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2019 N А84-4467/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос о возможности привлечения КГА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предложить сторонам представить в дело документы, отсутствие которых установлено судом кассационной инстанции, полно, объективно и всесторонне исследовать все фактические обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимной связи и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делу, распределив судебные расходы по иску и по жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 N А56-147943/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А09-1653/2017