Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Предмет иска, заявления: о взыскании 48 902 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости пользования услугой утилизации твердых бытовых отходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 N А09-3442/2015 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая Компания г. Тулы", задолженности по оплате фактически выполненных работ по вывозу и складированию твердых бытовых отходов за март 2011 года в сумме 1 300 908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 241 руб. 87 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалуемые судебные акты в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2012 N А68-5307/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 39 667 руб. 32 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации крупногабаритных отходов за период с января 2010г. по июнь 2011 годаПозиция суда: Судом правомерно отмечено, что договор исполнялся сторонами на протяжении 2009 года, претензий за данный период по оплате со стороны истца к ответчику не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 N А14-8186/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в действиях МП «Водоканал» наличие вменяемого ему административного правонарушения, при отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о законности привлечения вышеуказанного муниципального предприятия к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 N А75-3109/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2133605 рублей 24 копеек долга за услуги, оказанные по договоруПозиция суда: Дело о взыскании долга за услуги, оказанные по договору, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что за оказанные услуги подлежит применению согласованный тариф, нельзя признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 N А19-12330/08