Судебная практика

• В списке элементов: 22
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, возбуждено производство по делу - 55638/2014Позиция суда: Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств состава правонарушения, повлекшего причинение убытков должнику, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о исключении возможности привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 N А40-55638/2014   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Золото Кубани" акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Корсаковой Ирины АлексеевныПозиция суда: Судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение жалобы банка в части неотражения конкурсным управляющим в отчете информации об использовании денежных средств должника, невзыскания дебиторской задолженности, непроведения анализа сделок, непринятия мер по выявлению имущества, непривлечения аудитораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 N А32-19092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 843 рублей 85 копеек, в том числе 110 000 рублей основного долга, 4 862 рублей неустойки, 1 000 рублей штрафа за отказ от подписания акта сдачи-приемки аудиторских услуг, 1 000 рублей штрафа за нарушение возврата обеспечения обязательств, 45 000 рублей суммы обеспечения исполнения по контракту и 1 981 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек в размере 12 400 рублейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020 N А36-5219/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А32-3903/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание сопутствующих аудиторских услуг в размере 70000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А32-58880/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по упрощенной системе налогообложения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Ассоциации проектировщиков "Региональный альянс проектировщиков" Чувикиной Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 N А40-180748/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 843 руб. 85 коп., в том числе 110 000 руб. основного долга, 4 862 руб. неустойки, 1 000 руб. штрафа за отказ от подписания акта сдачи-приемки аудиторских услуг, 1 000 руб. штрафа за нарушение возврата обеспечения обязательств, 45 000 руб. суммы обеспечения исполнения по контракту и 1 981 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 12 400 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А36-5219/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний и, представленияПозиция суда: С учетом отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А68-11838/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 11 915 868,76 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требование Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" ущерба, причиненного Российской Федерации подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 N А53-8151/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 572 064, 21 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А53-15694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в сумме 900 000,00 руб. основного долга, 127 266,23 руб. суммы обеспечения контракта и 30 323,62 руб. процентов за просрочку оплаты услуг и возврату суммы обеспеченияПозиция суда: Судом установлено, что услуги оказаны истцом надлежащим образом 30.12.2017, соответственно, у ответчика возникла обязанность по возврату в течении одного месяца до 30.01.2018
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А84-2168/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МоскомстройинвестаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А40-66573/2018   
• Дело N 4А-955/2018
  Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02.08.2018 N 4А-955/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 N А40-66573/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении АО "Лидер-Инвест" к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А40-6041/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-5998/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 N А40-5998/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении АО "Лидер-Инвест" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-6041/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 тыс. рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на аудиторское обслуживание, а также 465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить изложенные нарушения и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 N А20-3989/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Москомстройинвест по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые постановления законными и обоснованными, вынесенными полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-226787/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании ущербаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 N А40-37942/2016   
• Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции (с изменениями на 24 марта 2011 года) (утратило силу на основании постановления Президиума Совета судей РФ от 26.07.2017 N 583)
  Постановление Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253