Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (с изменениями на 13 июля 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 2175 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 22 »
- Дело N 7-9294/2019
Решение Московского городского суда от 18.09.2019 N 7-9294/2019 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А45-15768/2019 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 000 руб. 90 коп. суммы вреда, причиненного водному объекту - река ТьмакаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А66-6297/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города ЧебоксарыПозиция суда: Предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А79-14344/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания N ЛК 084/078/3449 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюденияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что договор управления считался прекратившим свое действие с 1 июня 2019 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2019 N А26-7413/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛАСЕРТА АЛЬЯНС" 3 412 рублей 93 копеек убытковПозиция суда: Одновременно с указанным суд первой инстанции правомерно указал, что истец не представил доказательства того, что Управление проводило внеплановую проверку ответчика на основании заявления ответчика о предоставлении правового статуса, специального разрешения на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения на осуществление иных юридически значимых действийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А56-164899/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары о демонтаже информационных конструкцийПозиция суда: При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление правомерно выдало предписание о демонтаже конструкций, установленных с нарушением Правил благоустройстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А79-1489/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Мосгосстройнадзора об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, вынесенного в отношении ООО "САИНЕЛ"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что предписание Комитета государственного строительного надзора города Москвы выданное ООО не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 N А40-312136/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Центральному МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А41-38911/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о признании недействительным предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в отношении ООО "ТД "Купеческий" следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2019 N А84-2875/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 100 рублейПозиция суда: С учетом этого суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А23-201/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требование КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2019 N А43-10815/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - 24Позиция суда: Предписание Департамента не может быть признано законным, в связи с чем требования заявителя судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А60-1442/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А29-3258/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А29-1428/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФПозиция суда: Факт совершения Заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки, а также протоколом об административном правонарушении, процедура привлечения, не нарушена, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А40-105367/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лифанова Геннадия Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А46-6390/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 N А46-10656/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 Предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, так как с учетом исключения заявителя из реестра восстановление его прав путем признания предписания необоснованным как полностью, так и в части не сможет привести к восстановлению прав заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А40-306198/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А29-2706/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А46-10657/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене приказа и о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А76-125/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания администрации города Чебоксары Чувашской Республики о демонтаже информационных конструкцийПозиция суда: Позицию Общества о нарушении Управлением положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" суд правомерно признал ошибочной, поскольку процедура выдачи предписания не относится к проверочным мероприятиям предпринимательской деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и не является муниципальным контролемОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А79-11495/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа инспекции о проведении проверки исполнения ранее выданного предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А45-6984/2019 - Дело N 7-306/2019
Решение Пензенского областного суда от 05.09.2019 N 7-306/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мостранссервис" к административной ответственности, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2019 N А51-16932/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 738 рублей 13 копеек убытков, в том числе 74 738 рублей 13 копеек расходов на приобретение саженцев и 10 тыс. рублей расходов на уплату штрафовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 N А32-48793/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует целям административного наказания
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 N А53-26414/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Наряду с этим суд считает необходимым отметить, что Федеральным законом, вступившим в силу 23.01.2015, часть 4 статьи 1 Закона дополнена пунктом 35, согласно которому особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе государственного контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2019 N А05-7717/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А43-4840/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Результаты, полученные в ходе проведенной проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и отмене постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А11-8723/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Результаты, полученные в ходе проведенной проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и отмене постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А11-8864/2017 - Дело N 7-7449/2019
Решение Московского городского суда от 30.08.2019 N 7-7449/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания в отношении общества, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 215 000 рублейПозиция суда: Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы Общества являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А55-11707/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А29-3756/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2019 N А31-14138/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дилекс-Инжиниринг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А84-2638/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания Комитета государственного строительного надзора г. Москвы об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Требования Комитета государственного строительного надзора города Москвы об эксплуатации здания только при наличии оформленного разрешения на ввод проверяемых объектов в эксплуатацию, в соответствии с положениями части 1 и 2 ст. 55 ГрК РФ являются незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 N А40-109775/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Москва к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А45-12656/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Результаты, полученные в ходе проведенной проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и отмене постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А11-9568/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А54-6290/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А45-14145/2019 - Дело N 4А-669/2019
Постановление Кемеровского областного суда от 23.08.2019 N 4А-669/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сенгилеевский цементный завод" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств данного конкретного дела, а именно: отсутствие отягчающих обстоятельств, принятия ответчиком мер к устранению нарушений на момент рассмотрения дела в суде, с учетом финансового положения ответчика, суд считает необходимым привлечь ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 N А72-10671/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2019 N А51-13837/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, размер административного штрафа отвечает цели предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 N А40-108837/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 N А56-120482/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании предписаний, а также с заявлением и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды пришли к мотивированным выводам о том, что договор 0002619 не подтверждает финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии на ГТС Богучанская ГЭС, в размере 108 931 900 000Ответчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2019 N А33-23010/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требованияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А63-22853/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А25-1685/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А56-35965/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А56-35946/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Слободской маслозавод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А28-17144/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-149627/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-48910/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу о том, что у Инспекции РСН и КДС Приморского края имелись основания для выдачи обществу предписания, содержащего требование об устранении в срок до 11.05.2019 указанных нарушенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 N А51-15569/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции и о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушения правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирных жилых домовПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушении
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А56-35962/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А12-9918/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А40-63240/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 предписанияПозиция суда: Не является основанным на материалах дела и вывод суда первой инстанции о том, что обустройство отапливаемого перехода возможно при получении от уполномоченного органа согласования проведения реконструкции на объекте и, более того, возможно устройство некапитального отапливаемого перехода из основного здания школы в модульный спортивный залИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А19-3650/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43, является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для признания его незаконным и отменеОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А24-1403/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба АО "НОКК" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А43-3021/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А07-10839/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО " и О признании АО "КТЦ "Металлоконструкция"" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Является правомерным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А72-4498/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учетаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А45-13716/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 210 000 рублейПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А55-10826/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Суд соглашается с доводом Службы о том, что поскольку решением суда по делу общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания.0022330-5, данное решение не было обжаловано обществом и вступило в законную силу, в связи с чем общество признало допущенные нарушения в части невыполнения в срок законного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 N А53-17001/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СеданкаСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2019 N А51-15544/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 000 руб. с конфискацией продукцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 N А48-3195/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и об обязанииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 N А40-165121/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛоСервис" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А43-12657/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А56-35955/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в действиях общества имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований градостроительного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А55-3703/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части пунктов 1, 2, 15, 16, 17, 19, 27, 39, 52, 54, 56, 57, 76, 80, 97, 102, 124, 127, 131, 133, 134, 135, 143, 167Позиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности спорных пунктов предписанияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А40-26304/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению проверки, признании незаконным и отмене акта проверкиПозиция суда: Поскольку цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А14-16400/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах и о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А60-21852/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чрезмерностью наложенного штрафа, требованиями справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания снизив размер назначенного административного штрафа до По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, индивидуализации наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения, оснований для вывода о его чрезмерности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А56-161431/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы Управления об обратномИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А46-39/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по проведению угрозы возникновения пожараПозиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых пунктов предписания надзорного органа
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А29-11188/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА" привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 N А51-15312/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании результатов внеплановой проверки, проведенной в отношении общества и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о признании незаконным постановления в части размера назначенного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А03-18554/2018 - Дело N 33-8241/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2019 N 33-8241/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи учреждению оспариваемого в рамках настоящего дела предписания N 4190-Р-ВП-А/1.8Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 N А63-19727/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Обществом в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет. В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А75-16458/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 N А51-10039/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченный ответственностью "Царицынский комбинат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А12-10967/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченный ответственностью "Царицынский комбинат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А12-8733/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "УК "Разрез Майрыхский" о признании незаконным решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А74-3337/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А32-10921/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в лице территориального отдела в городе Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и городе Пыть-Яхе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении ООО извещено надлежащим образом; существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности вопреки доводам заявителя административным органом не допущено, а судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А60-73285/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и о признании незаконным и отмене Предписания Государственной жилищной инспекции города МосквыПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-66675/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требовании и признает недействительным предписаниеОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 N А56-125213/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главного государственного инспектора Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходовОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 N А53-20347/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Те Ларисы Дяуновны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что на основании распоряжения руководителя Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заявитель провел внеплановую документарную проверку соблюдения предпринимателем обязательных требований градостроительного законодательства в процессе осуществления строительства объекта "Строительство здания общественного питания в районе ул. Бурачка, в г. Владивостоке", застройщиком которого она является
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2019 N А51-15313/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А56-372/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Царицынский комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушение ООО требований технических регламентов подтверждено материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А12-8729/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном районе города МосквыПозиция суда: Результаты, полученные в ходе проведенной проверки, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и отмене постановления Управленияот 16.08.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А11-9533/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 N А51-13621/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А56-26138/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Царицынский комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушение ООО требований технических регламентов подтверждено материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А12-8732/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
