Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (с изменениями на 13 июля 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 2175 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 [22]
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Метрум" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, приняв во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, правомерно удовлетворил заявление департамента и привлек ООО к административной ответственности и назначил наказание в пределах установленной законом санкцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2017 N А62-8194/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СТЕНЛИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2017 N А73-10565/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции, как принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене, а кассационная жалоба общества - удовлетворению с оставлением в силе в соответствующей части решения Арбитражного суда Республики КрымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2017 N А83-6587/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, место нахождения: 183016, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 2 и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения 600 000 руб. штрафаПозиция суда: Тот факт, что апелляционным судом нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела были применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017 N А42-1131/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СТЕНЛИ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2017 N А73-14059/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймеханизация" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 сутокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 N А32-36613/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии общества и признали незаконным оспариваемое постановление административного органаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2017 N А70-12075/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о нарушении прав компании и не извещении ее о месте и времени составления указанных процессуальных документов, противоречит материалам арбитражного дела и фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 N А40-145806/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования АО "Ростовводоканал" удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 N А53-25199/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 N А65-12710/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 N А60-9515/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Мосгосстройнадзору и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, Мосгосстройнадзор всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 N А40-240530/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Как указали суды, уведомления о проведении проверки строительного объекта направлены филиалу федерального казенного предприятия - "Региональное управление заказчика капитального строительства" Западного военного округа и подрядчику - ООО "Деметра"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 N А56-87289/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ООО к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А27-4497/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании распоряжений, недействительнымиПозиция суда: Исходя из этого, а также принимая во внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц кооператив создан путем реорганизации в форме преобразования, зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1147907000295 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области и является правопреемником колхоза, общества с ограниченной ответственностью и открытого акционерного общества, местонахождение хозяйства, профиль его деятельности, суд пришел к выводу о том, что указание в распоряжении прежней организационно-правовой формы не является нарушением порядка проведения проверок, не свидетельствует о проведении плановой проверки в отношении ПКК и не влечет недействительности оспариваемых распоряженийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2016 N А16-416/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016 N А40-8158/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Впоследствии 09.04.2015 плановая проверка проводилась уже в отношении ООО. Ее результаты оформлены актом. По результатам проверки со ссылкой на предшествующую проверку выявлены аналогичные нарушения. Учитывая изложенное, а также тот факт, что предписание в полном объеме не исполнено, постановлением ООО привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.5. КоАП РФ, а также по части 2 статьи 9.4. КоАП РФ постановлениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2016 N А23-813/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства и о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 N А50-474/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N А40-2114/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N А40-238600/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене определения инспектора госоргана Сибагатова М.И и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.4, части 2 статьи 9.5, части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и решение первого заместителя начальника Инспекции Сафиуллина И.Ф и о возврате материалов дела на новое рассмотрение в госорган для всестороннего, полного и объективного рассмотренияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 N А65-23885/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, выразившегося в непроведении итоговой проверки объекта капитального строительства-6-10 этажного шестисекционного жилого дома, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Приокский район, улица Голованова, в семидневный срок с момента получения от Общества соответствующего извещенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N А43-25927/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2016 N А83-4410/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской областиПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали предпринимателю в признании недействительным оспариваемого предписанияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2016 N А27-15087/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алупка Резорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае доказанности правонарушения срок для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который начал течь 16.10.2016, истекал бы 16.01.2016, а не 08.12.2015, как указал суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N А83-5202/2015 - Позиция суда: Другие доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по существу отклоняются, как направленные на иную оценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N А83-2678/2015 - Дело N 4а-1222/2016
Постановление Московского городского суда от 14.06.2016 N 4а-1222/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления об административном правонарушении по делу и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 N А27-15350/2015 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: Вывод судов о незаконности вынесенного органом строительного надзора предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А51-13372/2015 - Дело N 33а-1705/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 26.04.2016 N 33а-1705/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, перПозиция суда: С учетом установленного и принимая во внимание, что комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края является юридическим лицом, органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным в сфере регионального государственного строительного надзора, осуществляет региональный государственный строительный надзор, судом заявленное ходатайство удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 N А73-4809/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 N А55-23265/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Садунова Александра КабрговичаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в пределах минимальной санкцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2016 N А51-19655/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N А76-8376/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"Позиция суда: Как следует из материалов дела, факт осуществления предприятием строительства зоны хранения войсковой части 71179, состоящей из 8 объектов, в отсутствие разрешения на строительство, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N А78-10900/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору недействительным в части требований о выполнении пунктовПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 N А07-11216/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по проверке законности проведения голосования собственников дома в микрорайоне Крылатый в рамках проведенной проверки и о признании недействительным акта проверкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно учел, что составление по итогам проверки акта предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим осуществление государственного и муниципального контроля, в связи с чем содержащиеся в акте выводы о результатах проверки с учетом правовой природы такого акта сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 N А19-6101/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, каб. 614 и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А13-9349/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи доводы общества о недоказанности факта осуществления действий по строительству автозаправочной части отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 N А41-69206/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании незаконным проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления и о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки и об отмене предписания и о признании незаконным проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления и о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки и об отмене предписанияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 N А55-30480/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2015 N А43-7657/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсовПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что несвоевременное вручение акта проверки не повлекло нарушение прав и интересов общества, несостоятельны и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 N А19-15005/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-30115/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2015 N А51-630/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А43-5393/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2015 N А51-28171/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2015 N А07-16672/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2015 N А51-30981/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2015 N А27-10849/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании его законностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2014 N А73-15225/2013 - Дело N 12-354/2014
Решение Пермского краевого суда от 31.07.2014 N 12-354/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" отклонили довод Фонда о том, что он не был уведомлен о проведении в отношении него проверкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 N А79-9255/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2014 N А19-14641/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и незаконным постановления административного органа и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование общества, признав недействительным оспариваемое предписание административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2014 N А70-6521/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление строительных работ на объекте капитального строительства при отсутствии разрешения на строительствоПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2014 N А60-20964/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 N А40-82117/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом правильноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2013 N А79-3261/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом 20.03.2013 г. в период времени с 09 ч. 00 мин. по 13 ч. 00 мин. была проведена проверка реконструкции объекта капитального строительства "Энергоблок ст. ПГУ-420ТИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2013 N А40-50046/2013 - Дело N 4а-364/2013
Постановление Ярославского областного суда от 22.11.2013 N 4а-364/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о проведении внеплановой проверки на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссеПозиция суда: Как следует из материалов дела распоряжение принято с целью проверки выполнения требований предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 N А55-31719/2012 - Дело N 3-77/13
Решение Московского областного суда от 27.09.2013 N 3-77/13 - Общество считает, что не является субъектом вменяемого правонарушении, поскольку не является собственником или пользователем газопровода. Данному доводу суды дали надлежащую правовую оценку, приняв во внимание то обстоятельство, что материалами дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2013 N А18-362/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 N А40-49299/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства, в части, касающейся обществаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012 N А60-53631/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом на основании приказа г. проведена внеплановая выездная проверка контроля соответствия выполненных строительных работ обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и иных нормативно-правовых документов при строительстве обществом объекта капитального строительства «ВЛ750кВ Калининская АЭС-Грибово»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 N А40-11637/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской областиПозиция суда: Выводы суда о правомерности выдачи Инспекцией Предписания предпринимателю является обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 N А27-16860/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении крестьянского хозяйства "Галченкова Г.М." к административной ответственности по статье 8.8 и о признании недействительными предписания об устранении нарушений земельного законодательства, предупреждения о допущенном земельном нарушении и акта внеплановой выездной проверки и о взыскании с Управления 20 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Суд частично отказал в удовлетворении заявленных требований, так как указанные нарушения Административного регламента не являются грубыми и не могут служить основанием для признания незаконными предписания об устранении нарушений земельного законодательства и предупреждения о допущенном земельном нарушении
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 N А56-81561/2009 - Дело N 7-578
Решение Московского городского суда от 30.03.2011 N 7-578 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, суд указал, что представленные в материалы дела документы и установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие в действиях истца состава вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А19-14104/10 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали вывод о том, что ЖСК нарушил п.п.3.2.8; 3.4.1; 3.5.7; 3.5.8; 4.1.15; 4.8.10; 4.10.2.1; 5.2.16; 5.2.22 и пп."л" п.5.9.5 Правил N 170 и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, доказательства того, что ЖСК принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, нарушений процедуры привлечения ЖСК к административной ответственности не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-14626/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.22 КоАП РФ, суд отказал в удовлетворении заявления общества и указал на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 N А56-80110/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услугПозиция суда: Суд признал недействительным предписание жилищной инспекции, так как обжалуемый акт не соответствует ст.ст.10, 13, 20 ФЗ N 294-ФЗ, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2010 N А31-251/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Коми по жилому дому, расположенному по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул.60 лет ОктябряПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным предписания жилищной инспекции, так как судами установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушения п.2.6.2 Правил технической эксплуатации жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2010 N А29-13655/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о правомерности привлечения Общества к административной ответственности в связи с наличием в его действиях состава вмененного ему правонарушения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2010 N А27-25168/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания жилых домовПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления административного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009 N А12-14085/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
