Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (с изменениями на 13 июля 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 2175 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 22 »
- Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 N А40-50405/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А75-5294/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МРИЯ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2020 N А83-16265/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А32-5885/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 N А40-76584/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А32-41141/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, так как мотивировано, имеет правовое и доказательственное содержание, в нем присутствуют описание конкретных правонарушений, оно адресовано надлежащему лицуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 N А56-94023/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания РостехнадзораОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 N А40-46688/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 N А40-289696/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что все представленные ответчиком доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.4 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 N А40-96204/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А21-14878/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А53-44102/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А55-38273/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А40-42388/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А57-20645/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НовМолДом", Ульяновская область, село Троицкий Сунгур и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А72-4395/2020 - Дело N 72-500/2020
Решение Свердловского областного суда от 28.07.2020 N 72-500/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N А40-193626/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ТАНДЕР" к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, отказаноПозиция суда: Учитывая изложенное, следует вывод о недоказанности административным органом события вменяемого заявителю правонарушения, в связи с чем, проведенная проверка в части привлечения АО "Танде"" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует требованиям Федерального законаИстец: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N А40-341388/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А40-23271/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительстваПозиция суда: С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 N А40-20396/2020 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 N А40-98535/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписаний, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 N А40-213617/2019 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 N 2(2020) - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Министра по жалобеПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 N А21-16501/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа за нарушение правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном домеПозиция суда: Суд правильно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020 N А32-47608/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении записи в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимостиПозиция суда: Суды пришли к выводу, что изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что сохранение спорного объекта угрожает жизни и здоровью граждан в случае сейсмических воздействий соответствующих сейсмичности площадкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 N А32-49261/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления - 010отПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А41-21954/2020 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А05-9399/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Воркуте, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: ИП в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми по делу. Вместе с тем оснований для удовлетворения требований жалобы об отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А29-1160/2020 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2020 N А60-50095/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Маркус плаза" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, Северодвинская ул., вл. 19, с кадастровым номером 77:02:0012001:1039 и обязании Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Маркус плаза" освободить земельный участок от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:02:0012001:1039, расположенный по адресу: г.Москва, Северодвинская ул., вл.19, предоставив в случае неисполнения решения суда в 2-х недельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Департаменту городского имущества города Москвы в лице префектуры СВАО г.Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исходя из норм действующего законодательства и содержания представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-145697/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-15685/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А40-296022/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства- комплекса АЗС, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД 103 км, вл. 10Позиция суда: Суд считает, что предписание выдано законно и соответствует критерию исполнимости, поскольку административный орган не вправе указывать конкретные действия для устранения нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 N А40-50094/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А45-41725/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Апелляционная коллегия пришла к выводу, что в нарушение пункта 4 Постановления Севгосстройнадзором должным образом не установлено имеется ли наличие исключительного условия, предусмотренного пунктом 2 настоящего постановления, в связи с чем вывод Управления о прекращении действия декларации о начале выполнения строительных работ N СТ 082132870457 является преждевременнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А84-4389/2019 - Дело N 7-485/2020
Решение Ставропольского краевого суда от 08.07.2020 N 7-485/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что все представленные ответчиком доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-2868/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 N А40-17843/2020 - Дело N 21-425/2020
Решение Астраханского областного суда от 03.07.2020 N 21-425/2020 - Дело N 21-266/2020
Решение Севастопольского городского суда от 03.07.2020 N 21-266/2020 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N А40-224956/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного строительного надзора г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предписание вынесено в отсутствие правовых оснований и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению, в то время как доводы ответчика об обратном не свидетельствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-37224/2020 - Дело N 21-439/2020
Решение Кемеровского областного суда от 02.07.2020 N 21-439/2020 - Дело N 7-6550/2020
Решение Московского городского суда от 30.06.2020 N 7-6550/2020 - Дело N 7-6547/2020
Решение Московского городского суда от 30.06.2020 N 7-6547/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 N А40-333429/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Гранд сервис билдинг" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 N А40-317978/2019 - Дело N 21-379/2020
Решение Астраханского областного суда от 26.06.2020 N 21-379/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Мосгосстройнадзора и о привлечении ООО "АРК Строй" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 N А40-40586/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 N А40-46494/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного наказания в сумме 30500 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером N 23:40:0407025:8 используется не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка указанным в ЕГРНОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А32-56824/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 N А63-17509/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200 000 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустили нарушений норм материального права и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 N А56-90713/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления строительства Тюменской области в отношении ЗАО "ТюменьПНИИИС" по проведению документарной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки, в части проведения визуального осмотра, составления акта осмотра, внесения результатов осмотра в акт проверки, по осуществлению действий фактически представляющих контрольную закупку, выразившихся в приобретении товара и приобщении товарного чека в материалы проверкиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования ЗАО, признав незаконными действия управления по включению в акт документарной проверки результатов визуального осмотра, а также действия, выразившиеся в приобретении товара и приобщении товарного чека в материалы настоящей проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 N А70-14342/2019 - Дело N 7-6434/2020
Решение Московского городского суда от 26.06.2020 N 7-6434/2020 - Дело N 7-6431/2020
Решение Московского городского суда от 26.06.2020 N 7-6431/2020 - Дело N 7-6442/2020
Решение Московского городского суда от 26.06.2020 N 7-6442/2020 - Дело N 7-6790/2020
Решение Московского городского суда от 26.06.2020 N 7-6790/2020 - Дело N 7-6435/2020
Решение Московского городского суда от 26.06.2020 N 7-6435/2020 - Дело N 72-498/2020
Решение Свердловского областного суда от 25.06.2020 N 72-498/2020 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым на МГУ возложена обязанность привести фактическое использование принадлежащего ему на праве постоянного пользования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003050:1010, площадью 60 970 м2, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, владение 26 в соответствие с его целевым назначениемПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 N А40-342685/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 N А40-41940/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного строительного надзора г. МосквыПозиция суда: Спорное предписание нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 N А40-319080/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А12-2909/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, составленного Государственной жилищной инспекцией города Москвы, и предписания Мосжилинспекции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 N А40-211222/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований считать совершенное правонарушение малозначительным, суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 N А56-17275/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения результатами проведенной управлением проверки прав и законных интересов компании, в связи с чем требования компании удовлетворению не подлежат
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-86061/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверки и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к вводу, что административным органом не доказано совершение указанного в пункте 2 предписания нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А33-27963/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий заинтересованного лица при проведении в период внеплановой выездной проверки заявителя, а также бездействие указанного органа в части невыдачи заявителю предписания по результатам проверки незаконными, результаты проведенной проверки признать недействительными и отменитьПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-86103/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий при проведении в период внеплановой выездной проверки, а также бездействия в части невыдачи предписания по результатам проверки незаконными и о признании результатов проверки недействительнымиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А41-86143/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене предписания, постановления, возврате штрафной санкции 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А46-21449/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А31-218/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ВИТА Групп", адрес: 170023, г. Тверь, ул. Маршала Конева, д. 12, корп. 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 N А66-13256/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.п. 1, 2, 6, 7, 8 предписанияПозиция суда: Суд считает оспариваемое предписание недействительным в части пунктов 2 иОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 N А56-10314/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 160 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает необоснованным административный штраф, наложенный на общество и полагает возможным снизить назначенный административный штраф до минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-50346/2020 - Дело N 7-6267/2020
Решение Московского городского суда от 22.06.2020 N 7-6267/2020 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания от 15.02.2019N Кол-5623Позиция суда: В связи с изложенным, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по платежному поручению подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А67-6532/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписаниеПозиция суда: Судом установлено, и заявителем не отрицается, что возведение мансардного этажа здания, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 N А40-8233/2020 - Дело N 33а-410/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16.06.2020 N 33а-410/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОНРЕММАШ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-66339/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А76-2581/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А34-10355/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А05-12798/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании действий при проведении в период внеплановой выездной проверки, а также бездействия в части невыдачи предписания по результатам проверки незаконными и о признании результатов проверки недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А41-86071/2019 - Дело N 7-148/2020
Решение Новгородского областного суда от 15.06.2020 N 7-148/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А55-39889/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТОРСЕДОР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ООО административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А41-6850/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: По материалам дела апелляционным судом не установлены нарушения Закона, которые могли повлечь отмену оспоренного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А73-25097/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серия КЯКПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А33-36440/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 N А57-20644/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Позиция суда: Рассмотрев вопрос о наличии в действиях лесничества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А63-12007/2019 - Дело N 7А-108/2020
Решение Калининградского областного суда от 11.06.2020 N 7А-108/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А26-11294/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: об обязании ответчика привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, общей площадью 265.899 кв.м, с кадастровым номером: 77:04:0006003:7356, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 1-я Вольская, путем освобождения его от отходов производства и потребления, сухостойных и поваленных деревьев и кустарников в течение 30 дней со вступления решения суда в законную силу и об обязании ответчика систематически поддерживать надлежащее санитарное состояние земельного участка, общей площадью 265.899 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0006003:7356, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я ВольскаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40-80567/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания незаконным оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 N А70-13124/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 N А40-80894/2020 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213025:632, площадью 355 кв.м. по ул. Куйбышева д. 32 в городе Тамбове от ограждения в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А64-10297/2019 - Дело N 72-499/2020
Решение Свердловского областного суда от 10.06.2020 N 72-499/2020
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
