Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (с изменениями на 13 июля 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 2175 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, решения по жалобе на постановлениеПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано сделал вывод об отсутствии нарушений требований Федерального закона в отношении Общества, а также процедуры привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-138653/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления в части административного наказания, заменив административный штраф предупреждениемИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2018 N А45-1343/2018 - Дело N 33а-2235/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 06.04.2018 N 33а-2235/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 N А40-5998/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа, учитывая неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 N А51-3500/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде минимального штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 N А51-3369/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владорион" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 N А51-3720/2018 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 N А45-550/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Мосгосстройнадзора и о привлечении ООО "Компания ИКО" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, вывод суда о законности оспариваемого постановления правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А40-181732/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Яковлеву Марину Петровну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Назначение административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией товара, который явился предметом административного правонарушения, соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 N А53-4391/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК "СЭЛД" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спора, требование Севгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2018 N А84-4733/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тарабукина О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда не имеется оснований для дачи оценки фактам, выявленным в ходе проведения административным органом внеплановой проверки
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2018 N А09-17113/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А56-76592/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евродон" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 N А53-4838/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 N А83-8768/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Администрации города ЕкатеринбургаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А60-52949/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А56-78967/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно заключил, что приведенные обществом в заявлении обоснования, связанные с рассмотрением дела, не являются основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу по новым обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А70-13955/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Форпост" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А73-16400/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного инспектора РФ начальника отдела надзора за земельными ресурсами и недропользованием Калько И.Н. Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу по изъятию и передаче на ответственное хранение ООО "Юнитрел" транспортных средств: гусеничный экскаватор Hundai, номер на шильде HHIHN606PB000F804" и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возвратить СНТ "Защита" изъятые транспортные средстваПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе СНТ "Защита" в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А56-77960/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности в деянии общества состава правонарушения, в том числе, его субъективной стороны, в связи с чем, заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А41-97777/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной по части 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 N А56-10891/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При назначении ответчику административного наказания по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, суд с учетом отсутствия отягчающего ответственность общества обстоятельства, а также наличия смягчающего ответственность обстоятельства, а именно совершения правонарушения впервые, суд первой инстанции обоснованно назначил обществу минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А32-37614/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Велес" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как несоответствующие материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А49-15874/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточное отделение Российской академии наук" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие достаточных и достоверных доказательств совершения учреждением вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения ДВО РАН к административной ответственности не имеется
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N А51-28640/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области "Об устранении нарушений особого режима использования земель в границах охраны объекта культурного наследия"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N А82-8120/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного обществ "Элитное" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2018 N А51-30648/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, с учетом уточненных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А41-85036/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2018 N А72-2424/2018 - Дело N 12-345/2018
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2018 N 12-345/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела по городу Ялте Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб и о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ. в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы административного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, решение Арбитражного суда Республики Крым г. в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А83-17365/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Требования АО подлежали удовлетворению только в части отсутствия нарушения требований статьи 4 ТР ТС 022/2011 для следующих пищевых продуктов: огурцы свежие, изготовленные ООО, грибы вешенки, изготовленные индивидуальным предпринимателем, ассорти "Томат огурец" свежие, изготовленные ООО "Тепличный комбинат ЛипецкАгро", грибы шампиньоны свежие, изготовленные ООО "ИГК Кашира"Ответчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А35-6100/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: РостехнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А43-40395/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым привлечь АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2018 N А72-193/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях ООО "Строй-ПИК" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым отказать заявителю в заявленных требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2018 N А43-45749/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 N А83-3468/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А56-56336/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Оспариваемые в указанной части предписания являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2018 N А45-19191/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Федеральной службе по экологическому, техническому и атомному надзору Средне-Поволжское управление и о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рубПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены только в части снижения размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 N А55-21330/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных Территориальным отделом государственного надзора по КБР Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба управления - удовлетворению
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А20-35/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Москомстройинвест" по делуПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-249839/2017 - Дело N 33-759/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.03.2018 N 33-759/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-256084/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отделаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А13-6689/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А26-9082/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении АО "Лидер-Инвест" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-6041/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А40-176350/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить минимальный размер административного штрафа, установленного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А40-215027/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Климовой Инне Михайловне, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., восстановлении срока на обжалование указанного постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А51-22081/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта проверки, постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации и недействительным предписанияПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А53-38617/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А42-7737/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А26-10733/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А26-3301/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что судом первой инстанции нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А26-4292/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возможно применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и объявив Обществу устное замечание о недопустимости нарушения установленных требований действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2018 N А43-43126/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Предписание Госжилнадзора является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2018 N А84-4783/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также заявитель просил прекратить производство по делуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление Инспекции соответствует действующему законодательству и не подлежит отменеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2018 N А05-17657/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также заявитель просил прекратить производство по делуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление Инспекции соответствует действующему законодательству и не подлежит отменеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2018 N А05-17656/2017 - Дело N 7-3096/2018
Решение Московского городского суда от 20.03.2018 N 7-3096/2018 - Дело N 7-1420/2018
Решение Московского городского суда от 20.03.2018 N 7-1420/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверкиИстец: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А53-29308/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А43-38500/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городскому округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А43-30207/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к индивидуального предпринимателя Мацукова Евгения Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения предпринимателем впервые, суд считает необходимым применение к ИП административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2018 N А51-2358/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Томская промышленно-строительная компания" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А67-8835/2017 - Дело N 4А-123/2018
Постановление Архангельского областного суда от 16.03.2018 N 4А-123/2018 - Дело N 4А-122/2018
Постановление Архангельского областного суда от 16.03.2018 N 4А-122/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фс и об обязании Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдать заявителю лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспортеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение об отказе в предоставлении лицензии является законным и обоснованнымОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-249780/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-252569/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы п и о защите прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральных районах N Ю 78-04-08/2646, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А56-80227/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Аврора-Строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2018 N А51-30135/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение ООО административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2018 N А51-629/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания ответчика об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2018 N А05-16149/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Фе6деральной службы по экологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ счел возможным и справедливым уменьшить примененный ООО размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 N А40-248776/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении ООО "Стройконтроль-2018" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая, что неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей может повлиять на качество работ и привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в будущем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А40-127552/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России не принято всех зависящих от него мер по соблюдению требований градостроительного законодательства, поэтому с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ суды обоснованно признали привлечение предприятия к административной ответственности законнымИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2018 N А73-14900/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными двух предписаний Службы государственного жилищного надзора Иркутской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что до ввода указанных жилых домов в эксплуатацию в установленном порядке общество не вправе было начислять плату собственникам жилых помещений за какие-либо предоставленные коммунальные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А19-19795/2015 - Дело N 33а-3074/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2018 N 33а-3074/2018 - Дело N 21-290/2018
Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 N 21-290/2018 - Дело N 21-96/2018
Решение Забайкальского краевого суда от 12.03.2018 N 21-96/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тургуновой Натальи Николаевны по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ИП правомерно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А03-18586/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Установив факт ненадлежащего содержания железнодорожных путей необщего пользования, Управление в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона обоснованно выдало владельцу железнодорожных путей АО "Дзержинское Оргстекло" предписание об устранении выявленных нарушений
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А43-30729/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района города Ижевска и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А71-16038/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, при назначении размера административного наказания Ответчиком были учтены обстоятельства, указанные в ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 N А40-249890/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жасмин" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2018 N А53-380/2018 - Дело N П4А-15/2018
Постановление Ленинградского областного суда от 07.03.2018 N П4А-15/2018 N 4А-638/2017 N П4А-638/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении выявленных нарушений в части пунктов 1,2Позиция суда: Суд находит предписание государственной жилищной инспекции в части оспариваемых пунктов соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018 N А43-954/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: Указанный способ устранения нарушений, повлечет за собой изменение характеристик объекта недвижимости, тем самым посягает на зарегистрированное право собственности заявителя на данный объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А35-5508/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в части размера примененной санкцииПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимания постановление Конституционного Суда РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и считает возможным уменьшить сумму наложенного на Общество административного штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 N А40-2537/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в пределах санкции данной статьи с конфискацией предметов административного правонарушения по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание цели утверждения технических регламентов, и установленную законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их соблюдению, с учетом установленных в рамках рассматриваемого дела обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение может ввести в заблуждение пользователей продукции о ее происхождении и качествеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2018 N А51-553/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А42-8460/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить 3001/17
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-85968/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А09-13833/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А62-8522/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела в Кировской области, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А28-6353/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-01/1091-2017 исполнению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2018 N А26-12143/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении администрации Шкотовского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение администрацией Шкотовского муниципального района административного правонарушения впервые, обстоятельства, смягчающие его вину в совершении правонарушения, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2018 N А51-1510/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Позиция надзорного органа об обратном судом отклоняется как ошибочнаяОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2018 N А43-48030/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГАРОССИЯ по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление Инспекции следует признать незаконным и отменить
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2018 N А56-111792/2017 - Дело N 4А-205/2018
Постановление Пермского краевого суда от 28.02.2018 N 4А-205/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
