Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (с изменениями на 13 июля 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 2175 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 22 »
- Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 459 100 рублей и неустойки в сумме 2 459 100 рублейПозиция суда: С учетом всего вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А33-15041/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А32-36181/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания N ЛК 012/018/1751 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюденияПозиция суда: В пункте 1 и 2 предписания правомерно отражено допущенное обществом нарушение части 7 статьи 156 ЖКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2018 N А26-5434/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Аврора-Строй" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018 N А51-6514/2018 - Дело N 7-8151/2018
Решение Московского городского суда от 02.07.2018 N 7-8151/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Крымского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-36617/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (общество ранее было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Томской области по делу ; решение Арбитражного суда Томской области по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А67-10152/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Омский каучук" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ПАО "Омский каучук" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 N А46-14082/2017 - Дело N 7-8146/2018
Решение Московского городского суда от 28.06.2018 N 7-8146/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района города Нижнего НовгородаПозиция суда: Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал Обществу в отмене оспоренного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А43-45753/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А14-2898/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "АльянсГрупп инвестиции и строительство" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение АО "АльянсГрупп Инвестиции и Строительство" однородного административного правонарушения, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 N А51-10687/2018 - Дело N 21-138/2018
Решение Орловского областного суда от 26.06.2018 N 21-138/2018 - Дело N 21-143/2018
Решение Орловского областного суда от 25.06.2018 N 21-143/2018 - Дело N 4а-2428/2018
Постановление Московского городского суда от 25.06.2018 N 4а-2428/2018 - Дело N 21-130/2018
Решение Орловского областного суда от 22.06.2018 N 21-130/2018 - Дело N 21-117/2018
Решение Орловского областного суда от 22.06.2018 N 21-117/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению проверки, признании незаконным и отмене акта проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2018 N А14-16400/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку данные положения могут применяться при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менееОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2018 N А51-10355/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брэнда" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку возводимый ответчиком объект не относится к объектам жизнеобеспечения, а его эксплуатация связана с пребыванием большого количества лиц, посещающих расположенные в спорном здании помещения, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации этого объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2018 N А51-7641/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 25-АБ АНОО "ДВИМО ДВГУ" является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, застроенная площадь 1512,9 кв.м, степень готовности объекта - 38%, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрелковая, 48Позиция суда: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отмене или изменению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2018 N А51-17349/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А20-5487/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной по части 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А40-252693/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А27-26503/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 N А71-371/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Инспекции по установленным фактам нарушений действующего законодательства по эксплуатации жилищного фондаПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 N А03-21749/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИР" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение обществом административного правонарушения впервые, суд, считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2018 N А51-7702/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пикалова Олега Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторное совершение предпринимателем однородного правонарушения, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2018 N А51-7647/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: АО "ЦИУС ЕЭС" подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьиИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2018 N А09-4443/2018 - Дело N 21-115/2018
Решение Орловского областного суда от 18.06.2018 N 21-115/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Полежаева Вячеслава Юрьевича к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении ИП к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, но по иным основаниям, возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а требования апелляционной жалобы касаются лишь выводов суда в указанной части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отказ в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции основывает на допущении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N А50-4714/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N А04-581/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 N А49-113/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-35919/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, место нахождения: 183016, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 2, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 N А42-8460/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 N А63-15992/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы подателя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований статьи 28.2 КоАП РФ и неразъяснении Маймановой Е.В. ее прав и обязанностей, как того требует часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А02-284/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления по делу в части меры ответственности путем замены административного штрафа предупреждениемПозиция суда: В связи с тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а доводы заявителя о неправомерности проведения в отношении него проверки признаны судом несостоятельными, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2018 N А26-3707/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписаний Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 448-2/2017, 448-3/2017, 448-4/2017Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконными предписаний Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, 448-2/2017, 448-3/2017, 448-4/2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2018 N А51-4670/2018 - Дело N 4А-244/2018
Постановление Астраханского областного суда от 14.06.2018 N 4А-244/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении АО "Лидер-Инвест" к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А40-6041/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе и о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 305 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А60-68169/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга и о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А60-6166/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Приморье" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 N А51-8041/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А40-232735/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А67-2522/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А33-20/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Росздравнадзора о привлечении Поликлиники к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А21-8739/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О назначении административного наказания" и О назначении административного наказания" и О назначении административного наказания" и О назначении административного наказания" и О назначении административного наказания" и О назначении административного наказания"Позиция суда: Рассматривая требования о признании незаконным и отмене постановления Управления, вынесенного в отношении Общества по ст.6.3 КоАП РФ, суд первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части ввиду неподведомственности спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А55-30675/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: В своей совокупности в силу части 3 статьи 201 АПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого предписания Инспекции незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 N А51-29928/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эль" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а выявленная пищевая продукция, не отвечающая требованиям технических регламентов, уничтоженаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2018 N А27-24327/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А40-252569/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А13-16526/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО СК "СЭЛД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Севастополя, что невручение административным органом в адрес ООО Акта проверки является грубым нарушением требований, предусмотренных Законом, и влечет недействительность результатов проведенной Севгосстройнадзором проверки в части выданного обществу предписания
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А84-4733/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей, качестве и безопасности пищевых продуктов в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул.Льва Толстого, д.109, по результатам которой составлен актПозиция суда: Поскольку выявленные нарушения законодательства представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья покупателей указанной продукции, потребление пищевой продукции с истекшим сроком годности может спровоцировать возникновение желудочно-кишечных инфекций, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А11-12875/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Центральная ППК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-80451/2018 - Дело N 21-711/2018
Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-711/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А58-9812/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом приведенных выше правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Главой КФХ требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А05-16149/2017 - Дело N 33а-5235/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 06.06.2018 N 33а-5235/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Юг" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спора, требование Севгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2018 N А84-764/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-5998/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части наложения административного наказания, административное наказание назначено в виде штрафа в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А34-11624/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении РСК "Морской" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спора, требование Севгосстройнадзора о привлечении РСК "Морской" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2018 N А84-763/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 N А64-5332/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Ростехнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А47-13228/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 2017/6/1/14, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества должен был быть составлен по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и направлен для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в суд общей юрисдикции
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А41-68024/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2018 N А53-40014/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Налагая на ответчика штраф в указанном размере, суд полагает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 N А51-7119/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Новосибирской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 N А40-36601/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отменеОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А60-67382/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 N А32-36178/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в части размера административного штрафа, оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Основания для изменения решения суда первой инстанции в части назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А40-27258/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка за период в сумме 50 064 руб. 87 коп., задолженности по арендной плате с учетом нецелевого использования земельного участка за период в сумме 932 058 руб. 87 коп., пени за период в сумме 83 550 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А81-8903/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской областиПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требования пункта 5.2.8 СП 4.13130.2013, нарушение которого вменялось Михайлову Е.Н., не подлежит применению в отношении эксплуатируемого им нежилого помещении в здании 1945 года постройки до проведения его реконструкции или капитального ремонтаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А27-16093/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний, выданные 119 Отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал предприятию в удовлетворении требования о признании недействительными предписаний 119 ОтделаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А73-8282/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы управления и изменения оспариваемого судебного акта в мотивировочной части не имеетсяИстец: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А72-1147/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского краяПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем предписание Жилищной инспекции подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 N А51-30559/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Межмуниципального отдела по городу Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018 N А53-18483/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А46-394/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Требования административного органа подлежали удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А35-11741/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А53-39709/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А55-16773/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требования признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2018 N А45-8750/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А46-20885/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области при привлечении к ответственности, а также постановления Инспекции по делу и о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований Общества в рамках настоящего дела не имеется, решение Арбитражного суда Белгородской области подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А08-12552/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление административного органа и привлек Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А72-193/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании предписания недействительнымПозиция суда: Требование общества о признании незаконным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 N А51-31086/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-117729/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-61722/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Учебно-производственная автобаза" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить обществу административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-68482/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукцииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление административного органа и привлек Предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции с истекшим сроком годности, изъятой по протоколуИстец: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N А65-37507/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ким Людмилы Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторное совершение предпринимателем однородного правонарушения, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2018 N А51-4054/2018 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2018 N А56-38217/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: В своей совокупности правовые основания для признания незаконным и отмены постановления инспекции отсутствуют, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2018 N А51-4172/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, существующая угроза здоровью и жизни людей, а также неоднократное нарушение обществом санитарно-эпидемиологического законодательства ранее, суд пришел к выводу об отсутствии оснований уменьшения административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить штраф с конфискацией продукции, поименованной в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещейИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2018 N А45-6874/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А47-15508/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Воронова Андрея Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности состава административного правонарушения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае к предпринимателю меры административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 N А53-8932/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018 N А05-3143/2018 - Дело N 7-555/2018
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2018 N 7-555/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
