Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (с изменениями на 13 июля 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 2175 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 22 »
- Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все мерыИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019 N А51-26568/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, суд считает возможным привлечь общество по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ при совершении им в течение года правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области по делуИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019 N А45-43636/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд округа считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2019 N А12-16893/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства в полной мере являются достаточными для квалификации противоправного деяния предпринимателя по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А10-3905/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А07-22212/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного строительного надзора города Москвы об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч2 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 N А40-250935/2018 - Дело А14-15475/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N А14-15475/2017 N 310-КГ18-24804 - Дело N 33а-1949/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11.02.2019 N 33а-1949/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о признании общества виновным в совершении правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А36-9406/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о признании общества виновным в совершении правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А36-9226/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А46-15102/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной инспекции строительного надзора Рязанской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что административным органом неверно определен субъект проверки, поскольку, как установлено выше, лицом, осуществляющим строительство, является ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А54-5526/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части установленного срока исполнения требований и об обязании Нижне-Волжское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения, установив срок выполнения требований не ранееПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А12-29997/2018 - Дело N 7п-43/2019
Решение Архангельского областного суда от 07.02.2019 N 7п-43/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А69-1626/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А27-7061/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представленияПозиция суда: Апелляционная жалоба АО "Тандер" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А38-6892/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Правовое содействие" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А79-11383/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - -0, акта о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - -0, предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Кэпитал Хаус" к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в части признания незаконными и отмене постановления о привлечении ООО к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, а также предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 N А40-267867/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 N А84-4347/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, является законным
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 N А84-4325/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А40-235944/2018 - Дело N 33а-1137/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06.02.2019 N 33а-1137/2019 от 14.01.2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в форме письма, обязании возвратить заявление на новое рассмотрение должностному лицуПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Бражко А.А. в удовлетворении заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А54-2976/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Ростехнадзора об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителяОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-289021/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-250819/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными Акта проверки, ПредписанияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-270752/2018 - Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, предписания, пунктов 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18 предписанияПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется повторная ссылка общества на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации, так как данное письмо не относится к нормативным правовым актам, которыми руководствуется арбитражный суд при разрешении споровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А33-2757/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А60-47660/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Предприятию было правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А40-209821/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Димитрова, 62, предоставить доступ в нежилые помещения с кадастровыми номерами помПозиция суда: Принимая во внимание, что в части обязания ответчика предоставить истцу проектную документацию, кадастровый и технические паспорта суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А03-1054/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А56-93872/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, вынесенного Волжско-Окским управлением РостехнадзораПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания Общество не устранило выявленные ранее нарушения, указанные в предписании, что выразилось в неосуществлении демонтажа участка существующего газопровода Саратов - Горький км 186-км 301, следовательно, у надзорного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 N А43-42700/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении наказания и прекращении производства по делуПозиция суда: Арбитражный суд считает заявление ООО в части требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенное Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.02.2019 N А84-3987/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской областиПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что требования администрации удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2019 N А05-11753/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Службы, в отношении Общества, по части 4 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного расходы Общества по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на СлужбуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 N А53-37592/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений NN 699-Ю, 697-Ю, 698-Ю, 700-Ю и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 N А40-85757/2018 - Дело N 7-58/2019
Решение Ставропольского краевого суда от 30.01.2019 N 7-58/2019 N 7-972/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Гаражно-строительного кооператива "Никулинский-23" к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях кооператива события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 названного КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А40-233623/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписанияПозиция суда: Отсутствуют основания считать соответствующим закону оспариваемое предписание по тем основаниям, которые в нем указаныОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А27-13540/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При соблюдении определенных требований, зараженная мука может быть использована в производстве хлебобулочных изделий, что также свидетельствует об отсутствии оснований для ее изъятия из оборотаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 N А45-32717/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания управления, акта проверки в части пунктов 1, 2 и 3 раздела выявленных нарушенийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019 N А60-19343/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконными и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения ст. ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А40-99942/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.4 КоАП
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А40-209258/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку событие и состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А65-29467/2018 - Дело N 4А-60/2019
Постановление Волгоградского областного суда от 28.01.2019 N 4А-60/2019 N 4А-1078/2018 - Дело N 4А-12/2019
Постановление Костромского областного суда от 28.01.2019 N 4А-12/2019 N 4А-383/2018 - Дело N 21-59/2019
Решение Кемеровского областного суда от 28.01.2019 N 21-59/2019 N 21-1054/2018 - Дело N 21-56/2019
Решение Кемеровского областного суда от 28.01.2019 N 21-56/2019 N 21-1050/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб. с конфискацией продукцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А48-8244/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А41-66224/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-46300/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 N А40-267650/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пахта" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2019 N А51-16630/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Беликовой Лидии Леонидовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в пределах санкции данной статьи и конфискацией предмета административного правонарушения, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа предупреждением
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2019 N А51-25083/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-239709/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания требований, содержащихся в оспоренном предписании, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А32-24968/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об устранении нарушения земельного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N А53-15698/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-267637/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной государственной регистрации и картографии по Москве и об обязании Управления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод путем привлечения 3-го лица к административной ответственности за нарушение требований ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования не могут быть удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 N А40-68220/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем, основания для признания его недействительным и удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А60-45858/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-267655/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 N А40-267617/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А32-28152/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А32-26018/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Милленниум Тур" к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2019 N А51-21239/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки - объекта капитального строительства - павильона, расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средствПозиция суда: Суд округа не усматривает одновременного изменения предмета и основания искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2019 N А19-7514/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести за собственный счет самовольно возведенные строения - объекты незавершенного строительства: два двухэтажных здания ориентировочным размером 12 x 12 м, стены выложены из строительных блоков, одно из которых накрыто крышей из профнастилаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносеИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 N А32-19842/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-267643/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия и о привлечении ООО "Чудо Дети" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах товарная накладная не может являться безусловным и достаточным доказательством поставки спорного товара в адрес ИП именно Обществом, и, как следствие, не может подтверждать совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-249909/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А40-60276/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Элитное" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ЗАО, учитывая неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2019 N А51-21973/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чепан Инги Брониславовны к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая неоднократное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2019 N А51-25981/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской областиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2019 N А43-37987/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хрушкого Адия ВикторовичаПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и дана им надлежащая оценка, нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии решения судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А05-12865/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2019 N А33-32447/2017 - Дело N 21-86/2019
Решение Приморского краевого суда от 17.01.2019 N 21-86/2019 N 21-1500/2018 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Суд приходит к вводу о том, что складской комплекс, расположенный по адресу г. Москва, Проектируемый проезд 3723, строение 12, не является объектом капитального строительства, следовательно, оспариваемое предписание, в соответствии с которым заявитель обязан производить спорные работы при наличии оформленного разрешения н строительство, не может быть признано законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-109237/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 N А40-267639/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А53-25635/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Требование о признании незаконным предписания подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 N А40-288959/2018 - Дело N 33а-263/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 16.01.2019 N 33а-263/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции о привлечении предприятия к административной ответственности у суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2019 N А51-23547/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Дальневосточный институт международного образования ДВГУ" виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде минимального размера наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2019 N А51-21984/2018 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А46-15100/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РиоМаркет"Позиция суда: Ввиду вышеперечисленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Прокуратуры и привлек Общество к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А56-100463/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное ассоциацией требование, признав недействительными пункты 1, 2 оспариваемого предписанияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2019 N А27-26508/2017 - Дело N 4А-9/2019
Постановление Курского областного суда от 14.01.2019 N 4А-9/2019 от 27.11.2018 N 4А-292/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 N А40-209199/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Верно Пасифик Групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд применяет к ответчику административное взыскание в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2019 N А51-25702/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа предприятию в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем предписание Инспекции подлежит признанию недействительнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2019 N А51-18415/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А03-13369/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской областиПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2019 N А56-128960/2018 - Дело N 7-6/2019
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2019 N 7-6/2019 N 7-1580/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено без наличия соответствующих оснований, поскольку заявителем осуществлялся контроль за работами подрядчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается административным органомИстец: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 N А33-5594/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям и о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N А40-170669/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N А76-22595/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: В случае, если в ходе проверки должностными лицами контролирующих органов собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об административном правонарушении, у суда отсутствуют основания для признания их недопустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N А32-21038/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб и о признании незаконным и об отмене представления административного органа об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 N А12-27034/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафа -, что является минимальным размером штрафа и соответствует целям административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 N А45-38578/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
