Судебная практика

• В списке элементов: 2175 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 22 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколаПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-2893/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Требование о признании незаконным предписания подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-289993/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной государственной регистрации и картографии по Москве и об обязании Управления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод путем привлечения 3-го лица к административной ответственности за нарушение требований ст. 8.8 КоАП РФ, отказано в полном объемеПозиция суда: Возможность обязания заинтересованного лица в судебном порядке привлечь третье лицо в рамках данного рассматриваемого дела к административной ответственности законодательством не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А40-68220/2018   
• Дело N 4а-896/2019
  Постановление Московского городского суда от 26.03.2019 N 4а-896/2019   
• Дело N 4а-76/2019
  Постановление Московского городского суда от 26.03.2019 N 4а-76/2019   
• Дело N 21-100/2019
  Решение Мурманского областного суда от 25.03.2019 N 21-100/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Степочкина Вячеслава Ивановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в пределах санкции данной статьи, по протоколу об административном правонарушенииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2019 N А51-25380/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Западному управления Ростехнадзора об устранении нарушений обязательных требованийПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 N А05-15916/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Верно ПасификГрупп" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 N А51-3285/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2019 N А45-17603/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Верно ПасификГрупп" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 N А51-3283/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 N А40-218022/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания МосгосстройнадзораПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А40-237687/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Пушкинское" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд также считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-7752/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого предписания закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-134522/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отклоняет довод заявителя о том, что события правонарушений по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ст.14.45 КоАП РФ, вменяемых в вину ИП, выражены в одном и том же действии, и считает правомерным вынесение Управлением в отношении заявителя трех самостоятельных постановлений о привлечении к административной ответственности по названным нормамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 N А43-639/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым на Учреждение наложен административный штраф в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив заявление Учреждения без удовлетворения
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А75-16461/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об устранении нарушений лицензионных требований, также просит отменить результаты проверки, оформленные актом проверкиПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-164549/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области об устранении нарушений лицензионных требований, также просит отменить результаты проверки, оформленные актом проверкиПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 N А56-164017/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым по проведению внеплановой выездной проверки, на основании Приказа о проведении внеплановой выездной проверкиПозиция суда: В связи с изложенным, заявленные требования в части признания недействительным предписания подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 N А83-9232/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 N А55-14598/2018   
• Дело N 4а-850/2019
  Постановление Московского городского суда от 19.03.2019 N 4а-850/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А84-3018/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания департамента об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требованийПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по установке автоматических газосигнализаторов обусловлена наличием концентрации ртути, превышающей гигиенические нормативы, апелляционная коллегия считает ошибочными в связи со следующим
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А60-57795/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое предписание.3-20/К-97 вынесено в пределах предоставленных Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочий, по результатам обнаружения нарушений действующего законодательства, в отношении лица, допустившего правонарушениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А40-209817/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушения статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившегося в отсутствии консервации линейного объекта - "Сети электроснабжения под малоэтажную застройку на участке в границах электрическая подстанция - Общественная - Севастопольская", расположенного по адресу примерно в 722 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Общественная, 155, в срокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о признании незаконным предписания не подлежит удовлетворению, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 АПКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А51-18415/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 N А40-140478/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "ПРИМАГРО" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именно
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 N А51-208/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания, предписанияПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-300237/2018   
• Дело N 7-2519/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2519/2019   
• Дело N 7-2518/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2518/2019   
• Дело N 7-2510/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2510/2019   
• Дело N 7-2509/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2509/2019   
• Дело N 7-2508/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2508/2019   
• Дело N 7-2507/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2507/2019   
• Дело N 7-2505/2019
  Решение Московского городского суда от 14.03.2019 N 7-2505/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в виде взыскания 20 тыс. рублей, и недействительным предписания об устранении выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 N А63-7116/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А27-21990/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основе всесторонней оценки представленных доказательств проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2019 N А43-10815/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Росреестра по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 N А40-267652/2018   
• Дело N 4А-136/2019
  Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.03.2019 N 4А-136/2019 N 4А-1106/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска и о назначении наказания по ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А71-16942/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что постановление г. о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу является законным и отмене не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А55-32615/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание устранение предприятием нарушений, явившихся основанием для привлечение УМУПТС к административной ответственности, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2019 N А51-2403/2019   
• Дело N 21-119/2019
  Решение Иркутского областного суда от 06.03.2019 N 21-119/2019 от 11.02.2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.1,2,4 предписания, предписанияПозиция суда: Оценивая содержание спорные предписания, суд первой инстанции обоснованно установил, что в оспариваемых ненормативных актах четко сформулированы требования к обществу необходимые для устранения выявленного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А45-28451/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое предписание недействительнымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А66-16032/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А56-86774/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А46-15165/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным и отмене постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А11-11398/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Кемеровской областиПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А27-22987/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Беликовой Лидии Леонидовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в пределах санкции данной статьи и конфискацией предмета административного правонарушения, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 N А51-25083/2018   
• Дело N 33а-1781/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.03.2019 N 33а-1781/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, а также предписания NСв - 2595Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А60-42375/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об обязании исполнить выданное инспекцией предписание, устранив выявленные в ходе проверок нарушения требований и норм действующего жилищного законодательства, а именно и обеспечить нормативную подачу электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, МПК Ипподром и об обязании исполнить выданное им предписаниеПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А15-3720/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Процентр"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А13-11160/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А55-27683/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3, 10, 12, 22, 24, 25 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что пункты 22, 24, 25 оспариваемого предписания противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А70-11366/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене п. 1, п. 4, п. 5, п. 11, п. 12 предписания об устранении выявленных нарушений полностьюПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в обжалуемой части, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 N А78-12896/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФАУ "РУСДОРНИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности в действиях ООО ФАУ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 N А40-270351/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именно
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 N А51-26776/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, актов, распоряжений, предписанийПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А40-151218/2018   
• Дело N 4А-241/2019
  Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2019 N 4А-241/2019 от 10.01.2019   
• Дело N 4А-240/2019
  Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2019 N 4А-240/2019 от 10.01.2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А47-13337/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания КГУП "Примтеплоэнерго", суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019 N А51-1151/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания КГУП "Примтеплоэнерго", суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019 N А51-1153/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов проверки Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, установленных в акте проверки, как полученных с грубым нарушением Федерального закона " и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", незаконными предписаний управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд округа считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N А12-29380/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании организации и проведения проверки, на основании которой был составлен акт осмотраПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-133480/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Анализ положений статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений на одном объекте капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А45-38577/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления / либо о смягчении меры наказания, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до предупреждения, или и об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КодексаПозиция суда: Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области N 432/29.06.18 является законным и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А08-8202/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления незаконным и отмене его полностьюПозиция суда: Суд области пришел к обоснованному выводу о законности постановления территориального отдела по Белгородской области Центрального межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А08-8482/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания КГУП "Примтеплоэнерго", суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019 N А51-1152/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными актов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, а именно: уведомления и о возврате заявительных документов и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, вынесенного руководителем Управления и об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении соискателю лицензии Обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV классов опасностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.2019 N А79-364/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный трест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о нарушении срока привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А45-38576/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2019 N А55-6463/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А32-35762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении за неисполнение предписания административного органаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А46-15085/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А60-61267/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины Общества, наличие на согласовании проектной документации, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-7332/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора г. Москвы об устранении выявленных нарушений при строительстве, капительном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Оспариваемое Предписание нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку возлагает на него неисполнимую в установленный в предписании срок обязанность, неисполнение которой влечет привлечение к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 N А40-283898/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым ООО "Бегемот" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А64-4829/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на это, управление ознакомило директора общества о предстоящей проверке путем вручения ему приказа, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А63-16191/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОлимпСитиСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А26-9287/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: Данный документ не является досудебной претензией о возмещении убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А12-34718/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФрутЛайн Плюс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А79-10777/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявление удовлетворению не поджитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-267657/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушении и о привлечении ЗАО "УЗ "НОРД-ИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение либо снизив размер административного штрафа ниже низшегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-265959/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 N А45-43181/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 N А40-283117/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шамора" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А51-23661/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении серии КЯКПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А33-19633/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2019 N А84-4732/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонару­шения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса РФ об администра­тивных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Управлением не доказаны обстоятельства, на основе которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-161546/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А60-45720/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А75-14763/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Любинский молочноконсервный комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 N А46-1612/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Службой государственного строительного надзора Республики Крым постановления по делу об административном правонарушении, которым ООО "Черномор-Юг" привлечено по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 300.000 рубПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и норм процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А83-5163/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным п.1 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А40-151347/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2019 N А72-18489/2018