Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (с изменениями на 13 июля 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 2175 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 22 »
- Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении автономной некоммерческой организации дополнительного образования "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДВГУ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа по протоколуПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2019 N А51-1866/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае телеграмма не была доставлена по причине "квартира закрыта", а сведений о повторной доставке телеграммы в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что телеграмма не может быть признана в качестве надлежащего доказательства извещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А46-12963/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний NN 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N А32-37535/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя постановления и о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. Заявитель просил прекратить производство по делу и о привлечении к административной ответственности за отсутствием события и состава правонарушенияПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А84-4347/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписанийПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительными оспариваемых предписаний не имеется. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А50-35300/2018 - Дело N 33а-9279/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33а-9279/2019 - Дело N 33а-9283/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33а-9283/2019 - Дело N 33а-9306/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 N 33а-9306/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А46-735/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Поскольку предприятие уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное заявителем обстоятельство является отягчающим ответственностьОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А33-23432/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характераПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания ГУ МЧС России по Рязанской области и отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А54-4455/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества "ТД "Девон" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение по делу коллегия апелляционного суда считает законным, обоснованнымИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А60-566/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Щербакова Вячеслава Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного приостановления эксплуатации объекта капитального строительства "Предприятие быстрого приготовления пищи и оптовый магазин по ул. Первомайская, 2А в г.Большой Камень" по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 N А51-4562/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении АО "Мособлгаз" в части пунктов 1, 2, 15, 16, 17, 19, 27, 39, 52, 54, 56, 57, 76, 80, 97, 102, 124, 127, 131, 133, 134, 135, 143, 167Позиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными пунктов 15, 52, 97, 102, 127, 135, 143 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 N А40-26304/2019 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А73-20182/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 N А41-66224/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за демонтаж объектов в размере 7 681 844,0 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А40-171410/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании действий исполняющего обязанности главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Виногорадова А.Г. по делу об административном правонарушении, выразившиеся в вынесении постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. незаконными и об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А56-160577/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания ,з в установленный срокПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 N А40-63240/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о проведении осмотра помещений магазинов без двух понятых либо с применением видеозаписи судом апелляционной инстанции не принимается, так как осмотр проводился не в рамках КоАП РФ, а в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, результаты которых зафиксированы в актах проверок, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал указанные акты проверок относимыми и допустимыми доказательствами по делу
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А65-33175/2018 - Дело N 4а-518/2019
Постановление Московского городского суда от 29.04.2019 N 4а-518/2019 - Дело N 7-150/2019
Решение Томского областного суда от 26.04.2019 N 7-150/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019 N А14-7196/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А62-7206/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управлению Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А40-277448/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N А32-45870/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания, выданного на основании акта проверки по результатам проверки, проведенной на основании распоряженияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование предписания Верхне-Донского Управления Ростехнадзора является неисполнимым в указанный в данном акте срок с учетом норм законодательства о несостоятельности, с учетом зависимости его исполнения от воли третьих лиц или предположительно событий, которые могут наступитьОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2019 N А14-7523/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 N А31-14138/2018 - Дело N 72-72/2019
Решение Сахалинского областного суда от 19.04.2019 N 72-72/2019 - Дело N 33а-2167/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 19.04.2019 N 33а-2167/2019 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупрежденияПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2019 N А84-595/2019 - Дело N 7р-35/2019
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19.04.2019 N 7р-35/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отклоняет доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N А40-265959/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А76-29160/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК "Паритет"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А13-11122/2018 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, о прекращении производства по делуПозиция суда: Суд правильно посчитал, что антимонопольным органом не доказано, что исполком и ИП заключили соглашение, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N А65-33026/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным постановления удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 N А51-1933/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТАИР" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде приостановлении деятельности по эксплуатации строительного объекта сроком до 90 суток по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к ответчику административное наказание именно в виде административного приостановления деятельности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера выявленных нарушений, выраженных в неисполнении законного требования государственного строительного надзора, связанных с безопасностью объектов капитального строительства, учитывая тяжесть совершенного обществом административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019 N А51-3281/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении заявления на новое рассмотрение должностному лицуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности вынесения должностным лицом управления определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А53-37798/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А05-11753/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" виновным в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 N А51-5494/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 N А56-372/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Серебреникова Андрея Валентиновича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 N А83-6572/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административных правонарушений, вменяемыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 N А40-12398/2019 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районахПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А13-15482/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ленинградской области в Тосненском районе, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 N А56-26973/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым Талынев Олег Борисович привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N А07-17775/2018 - Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим абзаца третьего пункта 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1202
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N АКПИ19-85 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А41-88376/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-302673/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного использования земельного участка и о признании незаконным действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" по демонтажу металлических свай, установленных в целях обеспечения устойчивости склона и безопасной эксплуатации здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003040:4788 и железобетонной площадки для хранения автомобилей и о признании незаконным действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" по демонтажу межевых знаков -ограждения, установленного в 2012 году по границе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:4788 и о возложении обязанности на Префектуру Центрального административного округа города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" вернуть, незаконно демонтированное и изъятое имущество: металлические сваи, железобетонную площадку, ограждение и о взыскании с ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа", Префектуры Центрального административного округа города Москвы в пользу Компании "Англофорд ЛТД." убытков, понесенных Компанией "Англофорд ЛТД.", за установку демонтированного ограждения в размере 839 360 рублей 55 копеек, убытков за проведение работ по благоустройству территории в размере 2 166 035 рублей 80 копеекПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 N А40-293806/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 N А51-2304/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 N А51-2305/2019 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региональное предприятие механизации строительного производства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 N А51-2404/2019 - Дело А31-803/2018
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N А31-803/2018 N 301-ЭС19-3625 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям и о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды пришли к выводу, что ЗАО не оценивает риски в части приемки, хранения, переработке и реализации мясной продукции на качество и безопасность, что не соответствует принципам ХАССП и Единым санитарно-эпидемиологических и гигиенических требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N А40-170669/2018 - Дело N 72-65/2019
Решение Сахалинского областного суда от 12.04.2019 N 72-65/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество минимальный размер административного штрафа в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019 N А51-26569/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания - 145-25-16Позиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований как для выдачи компании предписания, так и для привлечения ее к административной ответственностиОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А53-26617/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 N А32-24968/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Отсутствие у Общества каких-либо полномочий, организационно-распорядительных возможностей по устранению нарушений свидетельствует о незаконности в отношении Общества предписания об устранении нарушений СП 124.13330.2012Ответчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А40-239709/2018 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания, вынесенного инспектором 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю Яворским Анатолием Ивановичем об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в оспариваемых пунктах предписания нарушения невозможно устранить в процессе текущей эксплуатации здания ввиду того, что требуется изменение его характеристик как объекта капитального строительства путем проведения капитального ремонта или реконструкцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N А50-38909/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что в удовлетворении требований о признании незаконным постановления ответчика о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа следует отказать
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 N А72-18751/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении материалов дела суд пришел к выводу, что административное правонарушение совершенное обществом совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2019 N А53-42314/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и о признании незаконным протоколаПозиция суда: Ссуд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным протокола об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N А43-38580/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установленыИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2019 N А05-2225/2019 - Дело N 12-189/2019
Решение Нижегородского областного суда от 10.04.2019 N 12-189/2019 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 Предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт 2 Предписания Ростехнадзора является законным и обоснованным, Предписание вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленной процедурыОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 N А40-297266/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А40-267643/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хуршудян Найру Мартуниковну к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде приостановлении деятельности объекта - Многоквартирный 4-этажный жилой дом, расположенного по адресу: г.Находка, в 60 метрах на Восток от ул.Маяковского, 22 ст.1 на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010210:6008 сроком до 90 суток по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом необходимости достижения целей административного наказания, суд счел возможным применить в отношении предпринимателя менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности и считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 N А51-3042/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Доводы о том, что Управление привлекает заявителя к административной ответственности на основании вынесенных предписаний по одному и тому же факту совершения противоправных действий, чем нарушают п. 1, 2, 7 ст. 24.5Ответчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 N А27-23452/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФАУ "РОСДОРНИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 N А40-41907/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской областиПозиция суда: Суды правомерно посчитали, что предписание уполномоченного органа соответствовало жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2019 N А17-2695/2018 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, к Главному управлению строительства Тюменской области и о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А70-18770/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области и об оспаривании и представленияПозиция суда: При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А56-142381/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства по делуПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Предписание инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А55-875/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А56-129259/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по делу и о назначении административного наказания и о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Токмаковой О.В. события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 N А19-13415/2018 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 предписанияПозиция суда: Выявив по итогам проверки нарушение указанных требований, Ростехнадзор в соответствии с императивными нормами части 1 ст.17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" выдал заявителю предписание о его устраненииОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 N А40-294397/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 N А41-68810/2018 - Дело N 12-37/2019
Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2019 N 12-37/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий должностных лиц Управления по вынесению постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А76-36666/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А29-11334/2018 - Дело N 7-411/2019
Решение Нижегородского областного суда от 03.04.2019 N 7-411/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказаннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А53-448/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Выводах ссылка общества на постановление Правительства РФ несостоятельна; суды правомерно исходили из того, что общество в любом случае является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 N А56-4767/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Довод общества о неисполнимости предписания признается не обоснованным, поскольку требования предписания находились исключительно в компетенции учреждения и не являлись не исполнимыми. Доказательства, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, учреждение в материалы дела не представило. При таких обстоятельствах является правильным вывод управления о наличии в действиях учреждения события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КодексаИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А63-9073/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хрушкого Адия ВикторовичаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А05-12863/2018 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, и о прекращении производства по делуПозиция суда: Суд правильно посчитал, что антимонопольным органом не доказано, что исполком и ИП заключили соглашение, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, является ошибочнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А65-33029/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии ПЗО и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рубПозиция суда: Постановление серии ПЗО г. о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ штрафа является законным и обоснованнымОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N А49-12978/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 14 предписания Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 N А55-15919/2018 - Дело N 7-3260/2019
Решение Московского городского суда от 02.04.2019 N 7-3260/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора г. МосквыПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А40-213675/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Требование о признании незаконным предписания подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-314713/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, Ответчик всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 N А40-26543/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А53-32443/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом вменённого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А12-34314/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЦУ Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности в части пунктов 1, 2, 15, 16, 17, 19, 27, 39, 52, 56, 57, 76, 80, 124, 127, 131, 133, 134, 135 и 167 и о признании незаконным и отмене Решения Ростехнадзора по жалобе на постановление и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В связи с признанием постановления законными и обоснованными, суд не находит оснований для признания незаконным решения Ростехнадзора, вынесенного по жалобе Заявителя на постановление о привлечении к административной ответственности N 5.1-0570пл-Пс/0696-2018, которым постановление было изменено в части исключения из мотивировочной части указанного постановления пунктов 97, 102, 143, а в остальной части оставлено без измененияОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-33962/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания - 1638, результатов проверки, оформленных актом проверкиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 N А56-112645/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 N А40-831/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
